KEN WILBER 2025 - Segunda Entrevista sobre su libro: “En Busca de la Totalidad” by RAQUEL TORRENT

Si quieres ver el video, pincha aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=fEjE5nA75_c

"FINDING RADICAL WHOLENESS" Traducción al español

Segunda Entrevista

RAQUEL:   Hola a todos. Hola Ken, a este segundo encuentro especial para continuar con la valiosa teoría y las prácticas que nos compartiste en tu último libro: “Finding Radical Wholeness” (Encontrando la Plenitud Total), recién publicado por Kairós en español con el título: “En Busca de la Totalidad” que, en mi opinión, representa la mejor integración hasta la fecha de todos los elementos de tu Metateoría integral. Como muchos otros en todo el mundo, me he sentido inspirada, motivada y complacida con este trabajo tuyo, así como con la elegante manera en que creas la realidad, lo que lo convierte en una obra maestra para quienes desean comprender y experimentar la manifestación del Espíritu en todas sus dimensiones. Sí, es cierto que las personas con un alto nivel de desarrollo cognitivo disfrutarán mucho más de tu libro, pudiendo captar matices, capas y nuevos giros de consciencia, no solo en tus instrucciones, sino también en la profunda filosofía y espiritualidad que se encuentra entre líneas; también es cierto que todos, sin importar su altitud, extraerán sabiduría de la lectura y la práctica de esta Totalidad Radical.

Te deseo mucho éxito con este libro y un maravilloso 2025 para todos nuestros oyentes y lectores. Antes de empezar con tu libro, me gustaría preguntarte sobre tus sentimientos y pensamientos internos y externos sobre la situación mundial. Me gustaría conocer el estado del mundo en tu corazón y mente. ¿Cómo ves lo que está sucediendo?

KEN:   Es un momento muy confuso porque lo que hemos aprendido de los estudios evolutivos —que sin duda incluyen el integral— es que la mayoría de los seres humanos adultos pueden encontrarse en cualquier número de etapas diferentes de crecimiento y desarrollo. Por lo tanto, es muy raro encontrar un país donde, digamos, el 60 o 70 % de la población se encuentre en una etapa particular. Incluso Robert Kegan, en un libro titulado "In Over Our Heads", estima que, de sus cinco grandes niveles de desarrollo, el más alto es el integral y el anterior es el racional. Menos del 60 % de la población estadounidense no alcanza el nivel racional de desarrollo, lo cual es realmente aterrador, porque significa que están atrapados en una membrecía literal mítica operativa concreta. Son creyentes religiosos fundamentalistas y creen en mitos como: "el único hijo del ÚNICO Dios creador de todo el universo", lo cual es una locura. Esto significa que aproximadamente el 60% de los estadounidenses creen que el universo tiene un Dios Creador, y que este Dios Creador creó todo lo que existe, puso a los seres humanos en este planeta y los vigiló durante unos 200.000 o 300.000 años.

Durante ese período, hubo guerras, luchas tribales, sacrificios humanos y todo tipo de cosas horribles. Dios, observaba todo esto con los brazos cruzados, dándose cuenta de todas las pesadillas que ocurrían. Y luego, hace unos 2025 años, finalmente dijo: «Bien, es hora de hacer algo». Así que voy a intervenir en la historia de la Humanidad. ¿Cuál es una excelente manera de intervenir? Iré a un territorio insignificante del Medio Oriente donde el 95% de la gente ni siquiera sabe leer ni escribir. Entonces, colocaré a mi único hijo biológico en medio de ese caos tribal de la Edad de Bronce. Y esa será la gran intervención en la historia que se encargará de todo. ¡Y así lo hizo! Y, por supuesto, aunque el Cristianismo es una religión muy grande y poderosa en la faz de la tierra hoy en día, no es aceptado en todas partes. Tenemos el Judaísmo, el Islam, el Hinduismo, el Budismo, etc. Pero, si lo piensas así, no parece una versión muy competente de Dios ¡Y eso sin mencionar que más del 99,9 % de todos los seres vivos que Él puso en este planeta se han extinguido! En fin ¿Qué clase de gran diseñador es ese? ¿Un diseñador incompetente, estúpido e idiota? Ni siquiera puede crear cosas que sobrevivan. ¿Qué le pasa a este Dios?

Así, cuando observamos el mundo, encontramos que al menos entre el 60% y el 70% de la población no está preparada para pensar de forma mundicéntrica, racional o formal. Y eso es una pesadilla, porque lo que queda es que la gente recurre a etapas mágicas y míticas de desarrollo. Y esas etapas míticas de desarrollo incluyen, por ejemplo, el Marxismo y los enfoques musulmanes fundamentalistas. Por eso, es difícil comprender el mantra habitual de la generación del baby boom, los nacidos en los años 50 y 60. Es casi un mantra suyo que dice «estamos entrando en un profundo cambio de paradigma. El mundo entero se acerca a un evento transformador masivo». Bueno, nada de eso está ocurriendo. Lo que está sucediendo es que hay un desarrollo tecnológico extremadamente rápido. Y esta tecnología es inventada por un pequeño grupo de trabajadores, en su mayoría hombres, que avanzan a gran velocidad en la creación de formas digitales de tecnología. Aún no hemos llegado al punto de la Inteligencia Artificial General, que sería cuando la Inteligencia Artificial pueda reflexionar sobre sí misma, desarrollar los cinco sentidos e integrarlos. Nos estamos acercando mucho a eso. Y a medida que la tecnología avanza, casi cualquiera puede usarla. No es necesario saber construir o diseñar una computadora para sentarse a escribir. Solo un pequeño número de personas crea computadoras. Todos pueden tener acceso a ellas. Esto significa que nuestras capacidades digitales avanzadas van mucho más allá de nuestras etapas de desarrollo interno. Y eso es un verdadero problema.

Al menos el 50% de los expertos en Inteligencia Artificial digital sostienen que, cuando la Inteligencia Artificial se convierta en una Inteligencia Artificial General, muy probablemente significará la destrucción de la humanidad. Porque podrán autoprogramarse. Y si les damos ciertos valores, podrán reescribirlos, deshacerse de ellos e inventar los suyos propios, ya que uno de sus diseños es facilitar su propia reproducción, su propio crecimiento, su propia supervivencia. Y los seres humanos se interponen en el camino de esa supervivencia. Entonces, los seres humanos simplemente serán eliminados. Y podrán hacerlo muy fácilmente.

RAQUEL: ¿Y crees que eso va a pasar?

KEN:  Creo que sí. Coincido con muchos expertos que creen que al menos es una posibilidad muy real.

RAQUEL: Entonces, ¿la tecnología y sus avances son algo más poderoso que nuestro espíritu, alma y conciencia energética?

KEN:  Bueno, el 99.9% de todas las formas de vida en este planeta se disolvieron. Se extinguieron. Entonces, ¿dónde quedó su espíritu? Es decir, el Espíritu es la base de todo Ser. Por lo tanto, nunca se borrará, porque eso borraría todo SER. Pero eso no significa que las manifestaciones específicas del Espíritu crezcan, se desarrollen, sobrevivan y evolucionen. Eso no es un componente necesario de la existencia espiritual. Así que sí, la tecnología avanzada podría anular ciertas preocupaciones espirituales de la humanidad.

RAQUEL: No lo creo.

KEN:  Bueno, la realidad es la realidad, y es cierto que existe una gran posibilidad de que eso ocurra. Y, sin embargo, eso es todo lo que digo.

RAQUEL: Todavía tengo la esperanza de que los humanos, podamos mejorar, ya sabes, porque esa extinción de la que hablas, el 99% de las extinciones, se debió a que no habíamos alcanzado el desarrollo de la mente racional como ahora. Así que, los dinosaurios no se pueden comparar con el desarrollo racional de los seres humanos.

KEN: Bueno, es cierto. Solo digo que sí representan una posible amenaza.

RAQUEL: Eso sí. Y también espero que no pase.

KEN:  Sí, está la esperanza y luego está lo que realmente sucede. Y no son necesariamente lo mismo. Así que, solo lo señalo cuando preguntas sobre el estado del mundo. Nos encontramos en una etapa muy difícil y compleja de la Evolución. Y la Evolución podría terminar ramificándose. Se ha ramificado cientos y cientos de veces en el pasado, y la mayoría de esas ramas murieron. O sea, puedes hablar de Burgess Shale, esta gran ladera de una montaña en Canadá que acaba de ser desprendida. Ahí puedes ver todas las etapas de la evolución incrustadas en la ladera de esta montaña. Y se parece mucho más a un arbusto peludo que a un árbol en crecimiento. Y la mayoría de las ramas de ese arbusto se extinguieron. Puedes verlas. Simplemente aparecen en una etapa y luego desaparecen y no aparecen en etapas superiores. Y los seres humanos podrían muy fácilmente, no necesariamente, pero podrían fácilmente, terminar siendo parte de esa extinción de Burgess Shale.

RAQUEL: Esperemos que no, por favor.

KEN:  Sí, esperemos que no exactamente.

RAQUEL: Bueno, gracias por tu comentario, porque es un asunto muy importante que preocupa a todos. Algunos incluso tienen miedo, y otros simplemente observan lo que sucederá.

KEN:  Correcto. Esa es una de las razones por las que creo que el enfoque Integral es tan importante, ya que considera todo esto. Además, ofrece medidas que los humanos pueden tomar para aumentar sus probabilidades de supervivencia. Hablo de una Gran Totalidad. Y lo más importante para que los humanos puedan avanzar y sobrevivir es hacerlo como seres humanos plenos, íntegros y completos. Y eso significa Despertar, Crecer, Abrirse, Limpiar y Mostrarse. Hoy hablaremos de varios de ellos. Esta es solo mi perspectiva preliminar sobre la situación.

RAQUEL: Bien, gracias. En esta segunda parte de la entrevista "Encontrando la Plenitud Radical", mantendremos el estilo de la primera parte: combinar preguntas con lecturas (que son párrafos reales de tu libro) y práctica. En la primera entrevista, nos centramos principalmente en el concepto de Plenitud/Totalidad y, dentro de él, en Despertar y Crecer. Hoy abordaremos el Limpiar, y el Abrirse. Y, por supuesto, su relación con los dos procesos anteriores de Plenitud. Por lo tanto, también hablaremos de la Gran Plenitud Total. Para terminar, recordando nuestro encuentro habitual del 14 de febrero, que esta vez no ha podido ser, aprenderemos más y practicaremos Tantra Virtual, además de experimentar el estado de Despertar de Turiyatita con un ejercicio práctico, como ya conocimos en la entrevista anterior. ¿Listos, Ken? ¿Podemos empezar con estas cositas?

KEN: Sí, por supuesto.

RAQUEL: 

1)      Como psicóloga integral y psicoterapeuta, me interesa principalmente el proceso de Limpiar, ya que lo describes como un "trabajo con la Sombra". Y es con eso con lo que trabajo. ¿Por qué es una parte tan importante de la Totalidad?

KEN:   Bien. Aunque a lo largo de la historia ha habido personas muy inteligentes que reflexionan sobre los elementos de la Sombra en el inconsciente, generalmente se asocian con el nombre de uno de sus principales fundadores: Sigmund Freud. La última vez hablamos un poco sobre cómo Freud llegó a sus descubrimientos y su comprensión. Su idea central era que los seres humanos tenemos algo llamado ‘inconsciente’. Lo que esto significa es que, puesto que emitimos juicios sobre ciertos aspectos que hay en nuestra mente -aspectos que no nos gustan o juzgamos con dureza- los expulsamos de nuestra conciencia. Y al hacerlo, los desterramos a nuestro inconsciente. Allí se convierten en nuestros elementos de la Sombra. El inconsciente tiene lo que se llama "mecanismos de defensa", que son formas de evitar la conciencia de estos aspectos de nosotros mismos que no nos gustan. Entonces, le preguntaron a Freud: "¿Qué hace este nuevo método que llamas Psicoanálisis?". Y él respondió con una famosa frase: "Donde estaba 'eso', estará el 'yo' ". La mayoría de la gente conoce términos como «ello», «libido» y «ego».  Freud, en cierto modo, los inventó.

Lo que la mayoría de la gente no se da cuenta es que Freud nunca usó el término ‘ello’ ni ‘ego’ al decir su famosa frase. Lo que usó fueron los pronombres alemanes, ‘eso’ y ‘yo’. Y su traductor oficial, James Strachey, tradujo los términos de Freud, ‘eso’ y ‘yo’, a sus equivalentes en latín. El latín de ‘eso’ es "ello"(id) y el latín de ‘yo’ es ‘ego’. Cuando le preguntaron por qué lo hizo, dijo: "Bueno, ¡creía que el latín hacía que Freud sonara más científico!". Pero lo que Freud realmente dijo fue: "Donde estaba 'eso', estará el 'yo' ".

Esa es una comprensión mucho más clara de lo que realmente estaba haciendo. Lo que estaba describiendo era que cuando empujamos cosas a nuestro inconsciente, comenzamos a referirnos a ellas como una tercera persona. Y como sabes por tus estudios de gramática, la primera persona es la perspectiva de la persona que habla. Entonces, es un pronombre como yo, mí, mío. La segunda persona es la perspectiva de la persona a la que se le habla. Por ejemplo, tú, nosotros, etc. Y la tercera persona es la persona o cosa de la que se habla. Por ejemplo, él, ella, ellos, ellos, eso o aquello. 

Podemos ver lo que eso significa y por qué es importante si observamos a otro miembro del círculo íntimo de Freud. Como comenté la última vez, el círculo íntimo de Freud estaba formado por cuatro o cinco genios auténticos. Es decir, ¡obtuvieron puntuaciones de genio en las pruebas de inteligencia! La gente ha oído hablar de la mayoría de ellos. Estaban: Carl Jung, Alfred Adler, Otto Rank, Salvador Ferenczi y gente así. Juntos, desarrollaron esta noción del ‘inconsciente’. Otro de sus seguidores fue Fritz Pearls. Pearls era una superestrella en el Instituto Esalen. El Instituto Esalen fue el primer centro de desarrollo personal jamás establecido en Estados Unidos. Fue fundado por nuestro amigo Mike Murphy, cuyos padres le regalaron un fabuloso y precioso terreno en la costa de California llamado Big Sur. Mike invitó a reconocidos terapeutas, maestros de meditación, profesores de desarrollo personal, etc., a impartir talleres en la zona de Big Sur. Y Fritz Pearls fue uno de los más famosos de estos maestros que vinieron. La forma en que Pearls trabajaba era que al menos 100 personas se presentaban a cada taller que hacía. Y entonces, él decía: "bien, ¿quién quiere trabajar?" Es decir, las 100 personas en la audiencia que quieran venir aquí y trabajar conmigo en un problema que tengan. Entonces alguien se acercaba y Pearls les hacía sentarse en una silla. Luego, justo frente a ellos ponía una silla vacía, en la que no había nadie sentado en ella, solo la silla vacía. Y decía: "bien, ¿cuál es tu problema?" Y la persona podía decir: "bueno, tengo esta ansiedad, y eso me está matando".

Lo que Freud había notado es que cuando las personas salían de su mente, la cambiaban de 'yo' a 'eso', de una primera persona a una tercera persona. Entonces, decían: “la obsesión me supera o la ansiedad, es más fuerte que yo o la compulsión no puedo controlarla". Entonces, ya no estás identificado con ella, es un 'eso', es una tercera persona, es algo externo. Y entonces, lo que Freud decía era que donde estaba 'eso', regresaría el 'yo'. En otras palabras, tengo que recuperar este 'eso' y convertirlo en parte de mi 'yo'. Date cuenta que eso incluiría hacer que la psique sea más completa porque estás uniendo la Sombra fracturada y escindida con el yo real, el yo total, el ‘self’. Entonces: "Donde estaba 'eso', estará el 'yo' " Y la forma en que Pearls hizo esto, fue realmente brillante. Pearls decía, por cierto -y sus críticos lo odiaron por esto-: "Puedo curar cualquier neurosis en 15 minutos".

RAQUEL: Sí, también nos lo contaste en la última entrevista. Ya está escrito. Así que, si no te importa, Ken, podemos continuar porque tenemos muchas preguntas. Voy a leer algo de tu propio libro que podría resumir lo que acabas de decir.

 

Inicio de la cita: «No hablamos solo de emociones negativas o contaminadas. Con la Limpieza, hablamos de emociones que están realmente reprimidas, emociones (o cualquier cualidad mental) que se niegan deliberadamente, se disocian patológicamente, se reniegan y se separan definitivamente del resto de la psique (lo que fragmenta la verdadera plenitud de la mente, una plenitud que el proceso de Limpieza ayuda a restaurar)». Fin de la cita.

 

2)      Esta idea Junguiana de que las emociones reprimidas son la Sombra, ¿podría considerarse el lado enfermo de los niveles de desarrollo? ¿Cómo sería la sombra de las dos etapas más elevadas, Turiya y Turiyatita?

KEN:  En cierto sentido, sí.  Esto se debe a que cada etapa de crecimiento trasciende e incluye a su predecesora. Y esto se aplica a todas las formas de desarrollo evolutivo. Por ejemplo, cuando hablamos de los quarks se convierten en partes de átomos, de protones y neutrones, y los átomos en partes de moléculas. Las moléculas trascienden, pero incluyen átomos. Y, de hecho, los despliegan. Abrazan los átomos. Si observas una molécula al microscopio, puedes ver todos sus átomos. De hecho, puedes verlos. Siguen ahí. Están siendo completamente incluidos. Y luego, estas moléculas completas se convierten en partes de una célula completa y de organismos unicelulares. Y esas entidades unicelulares se convierten en partes de organismos multicelulares. Y así ascienden por todo el árbol de la vida. Así, siempre vemos que esto trasciende e incluye en cualquier forma de desarrollo evolutivo. Así es como el universo se volvió tan complejo. Es decir, comenzó con el tamaño minúsculo de un alfiler hasta incluir miles de millones de estrellas y galaxias. Y ¡Dios sabe cuántas formas de vida y animales diferentes existen! Pero cada momento trasciende e incluye el anterior. Y así, el Universo se hace cada vez más grande, como seres humanos y en todas las formas de vida. Nos hacemos cada vez más grandes e inclusivos, y así sucesivamente, por eso es importante un Enfoque Integral. Queremos incluir toda nuestra Totalidad. Si algo falla en ese proceso de trascender e incluir, no trascendemos ni incluimos. Trascendemos y negamos, o trascendemos y reprimimos. Y eso crea la Sombra: neurosis, psicosis y todo tipo de problemas mentales. Verdadero material reprimido, olvidado, no trabajado. Así que, lo que Freud decía era: "Donde estaba 'eso', estará el 'yo' ".

Empecé a mencionar lo que hablábamos antes, sobre cómo Fritz Perles manejaba esto. Y lo manejaba sentándose con una persona que, en este caso, tenía una ansiedad terrible. La sentaba en una silla y le decía: "bien, quiero que tomes tu ansiedad, la pongas en la silla vacía y hables con ella". Y la persona simplemente decía: "bueno, ¿cómo?". Y él decía: "Bueno, ¿por qué me haces esto? ¿Por qué me causas tanto dolor? ¿Por qué me causas tanta ansiedad?". Entonces, la persona decía: bien, hablándole a la silla vacía, a esta ansiedad. "¿Por qué me haces esto? ¿Por qué me lastimas tanto?". Y entonces Perles decía: "ahora tú te conviertes en la 'ansiedad' y te preguntas: '¿Qué por qué te hago esto?'". Entonces, la persona decía: "bueno, porque eres estúpida. Eres una idiota. Siempre lo arruinas todo. Quiero decir, ¿por qué no te lo haría a ti?”  Y Pearls decía: "Ahora responde a eso y siéntate como 'tú' en esta silla, como tú mismo, y responde". Y así, la persona iba y venía sentándose en ambas sillas hablando con esta ansiedad de 'eso' y hablando como si fuera un 'yo' porque respondía. Y en unos 10 a 15 minutos, todos en la sala podían ver cómo la ansiedad de esta persona desaparecía lentamente porque cuanto más la re-identificaba como parte de su 'yo', más la re-apropiaba, más la convertían en un 'yo' y, como dijo Freud: "Donde estaba 'eso', estará el 'yo' "

Por eso el Limpiar —que es todo este proceso de reconciliar la Sombra con el ‘yo’— se vuelve tan importante para encontrar y crear la Plenitud/la Totalidad en un individuo. A medida que atravesamos estas etapas de crecimiento y desarrollo, como decíamos, cada etapa debe trascender e incluir, pero casi nadie pasa la infancia o la adolescencia sin trascender y negar en algún grado. Por lo tanto, todos tenemos una enorme cantidad de elementos de la Sombra en nuestra psique. Por lo tanto, no tenemos una mente completa, no tenemos un cerebro completo, no tenemos un sentido completo del yo; tenemos un yo fracturado, dividido y fragmentado. Y la mayoría de los adultos en esta cultura actual tienen una enorme cantidad de material de sombra. Y se puede identificar el material de sombra porque, para odiar o que alguien te desagrade en el mundo exterior, primero tienes que odiar esos aspectos de tu propio yo. Y luego los separarás, los proyectarás en los demás y odiarás a los demás como odiaste originalmente tus cosas cuando estaban dentro de ti. La gente puede encontrar su sombra con solo mirar a su alrededor y preguntarse: ¿quién te gusta? ¿Quién te desagrada? Y, por cierto, también puedes separarte y proyectar cosas muy positivas de ti mismo.

RAQUEL: 

3)      Sí, vamos a eso, porque ahora hablamos de emociones constantemente. Y quiero recordar que no solo reprimimos emociones, también reprimimos pensamientos e incluso sensaciones, ¿estás de acuerdo?

KEN: Claro, reprimimos muchos sentimientos, pensamientos, sensaciones, tendencias, actitudes e inclinaciones. Podemos reprimir prácticamente cualquier cosa que esté en nuestra mente consciente. Podemos expulsarla. Por supuesto.

RAQUEL:  Nos contaste en tu última entrevista y ahora sobre Freud y su traductor respecto al ‘ello’, el ‘ego’, el ‘ello’ y el ‘yo’. Así que, escuchémoslo tal como lo dices en tu libro. ¿Podrías leernos esa parte del Limpiar? Es tu primera lectura. Y comenzamos con la cita:

KEN: 

“El inconsciente… contiene lo que odias de ti mismo, lo que juzgas con dureza, lo que simplemente no soportas… tener en tu consciencia… así que lo relegas al sótano… trasladándolo al otro lado de tu yo, donde parece que no te pertenece, sino a alguien más. Además, puedes perder por completo la noción de cosas increíblemente positivas de ti mismo —tu belleza, bondad, fuerza y ​​virtud— y proyectarlas también en otras personas. La llamada sombra dorada.

Freud dijo: "Donde estaba 'eso', estará el 'yo' ". Creamos material de sombra al tomar algunos elementos del 'yo' y repudiarlos como un 'ello' ajeno. Lo negamos, lo repudiamos, lo separamos de nuestro ser consciente y entonces parece como si perteneciera no a mi propia primera persona o 'yo', sino a una tercera persona: él, ella o 'eso'. Pero en realidad es mío... Para curar el problema, tenemos que recuperar ese 'eso' y reapropiárnoslo, reintegrarlo, devolverlo al yo, al 'yo' y así restaurar la plenitud psicológica que perdimos cuando reprimimos el material de sombra... Cada vez que hacemos esto, estamos creando una mayor Plenitud mental, que expande nuestro sentido del yo desde una personalidad estrecha que está separada de nuestras sombras a una psique más completa, precisa y completa... En general, simplemente tener formas de reconocer y sanar nuestras propias sombras nos da una herramienta profundamente importante para aumentar nuestra propia comprensión, crecimiento y Plenitud".  Fin de la cita.

RAQUEL:  Es un gran resumen, gracias.

4)      Jung dijo que lo que no traemos a la consciencia se manifestará como destino. ¿Estás de acuerdo con tal afirmación, Ken?

KEN:  Por supuesto. Cuando desterramos una parte del ‘yo’ y lo hacemos un ‘eso’, tendemos a proyectarlo en otros, y parece, entonces, que una parte de nosotros mismos, de nuestra intencionalidad, no tiene que ver con nosotros, no es nuestra.  Pertenece a otra persona, ahí fuera, y eso parece que es nuestro destino ¡y no lo es!  Es nuestro deseo, nuestra inclinación nuestra psique total.  De modo que sí, estoy de acuerdo con Jung.  Por cierto, que Jung fue verdaderamente brillante. Era el discípulo más cercano de Freud, que le había denominado: “mi príncipe coronado y mi sucesor”. Pensó que Jung le sucedería en el movimiento psicoanalítico.  Y tuvieron una última conversación, y después de ella no se volvieron a ver jamás.  Y la conversación como sigue.  Un día Freud hablando con Jung le dijo: “prométeme que no dejarás de lado el concepto de la libido y del “ello” Y Jung le preguntó ¿y por qué? Y Freud le contestó “pues porque sin esos conceptos estamos abocados a las negras corrientes del fango del Ocultismo”. Y Jung escribió en su autobiografía: “lo que Freud llamaba Ocultismo era la única cosa por la que he estado interesado toda mi vida.  Freud pretendía que olvidase quien era yo, sacando esas cosas de mi mente” Literalmente, después de eso jamás volvieron a verse o a dirigirse la palabra. Jung, por supuesto, continúo con su carrera creando sus propias teorías.

RAQUEL:

5)      Hablando de la dimensión del Limpiar hacia su Plenitud/Totalidad, en tu libro, la relacionas mucho con la Religión ¿Podrías especificar por qué?   

KEN: Bien, la Religión, en la forma en que se utiliza habitualmente, se refiere a la versión mítica fundamentalista de la misma. No significa: ‘espiritualidad’.  No representa una experiencia en primera persona de una realidad infinita trascendente. Se refiere al hijo de Dios, que nació de una virgen, y que murió y resucitó, volviendo a la vida. A ver, todo eso son mitos.  Son claramente mitos por definición.  No son reales.  No son empíricamente verdaderos.  Nunca han ocurrido.  Son simplemente leyendas.  Creaciones de la mente.  Y por eso es que uno el Limpiar con la Religión, porque lo que hace el Limpiar, primordialmente, es librarse de los mitos religiosos fundamentalistas, que todos nos hemos tragado. Y eso es algo vital que hagamos. Quiero decir, el ateísta Christopher Hitchens nos lo dice, constantemente, y es que necesitamos recobrar nuestra libertad.  Y sólo podremos recuperar nuestra libertad si nos deshacemos de este dictador celestial, llamado el Dios mítico, que ve todo lo que haces, es consciente de cada pensamiento que tienes, le importa si tienes sexo o no, y con quién lo tienes, se preocupa por lo que comes, y todo lo demás ¡Y eso no es libertad! Eso es una barbarie esclavizada. Y por eso, en ese punto, los ateos tienen razón.

Mi problema con los ateos, por supuesto, es que no comprenden lo que significa la verdadera Espiritualidad. No podrían explicarte qué es un satori o un kensho, ni siquiera una salida directa de la caverna de ilusiones de Platón a la realidad exterior. No tienen ni idea de lo que significa todo eso. Por eso, le dan vueltas constantemente. Y recurren a los aspectos míticos y legendarios de la religión fundamentalista. Y eso es lo que odian.

Lo que no entienden —y la razón por la que este tipo de religión está, en cierto sentido, aumentando en el planeta— es que la gente no está despertando a su yo ateo racional. Se están volviendo más míticos. Y la razón es que es una etapa real por la que pasa todo ser humano al crecer. Recuerden los nombres sencillos que suelo usar para todas estas etapas, introducidas por Jean Gebser: la etapa arcaica, la etapa mágica, la etapa mítica, la etapa racional, la etapa pluralista y la etapa integral. Todos comienzan en una etapa arcaica, luego pasan a una etapa mágica y luego a una mítica. Y según Robert Kegan, ni el 60% de esas personas llegan a la etapa racional. Por lo tanto, una gran parte de nuestra población está aislada, lo que no significa que esté totalmente identificada con lo mítico. Pero sí significa que tienen creencias míticas muy fuertes. Y eso es todo, y todas ellas requieren un proceso de limpieza. Y la gente simplemente se resiste a hacerlo.

RAQUEL: Recuerdo que ese era el título de un artículo que escribí. Algo así como: «El mundo necesita terapia», ¿verdad? Porque así es.

KEN:  Sí, eso es cierto.

RAQUEL:  Es una parte muy importante de cualquier recuperación de conciencia y desarrollo de conciencia: Limpiar, porque si no lo hacemos, estamos destinados a obtener resultados negativos.

KEN: Correcto. Y es solo una consecuencia, como decíamos, del proceso mismo de la Evolución, porque la Evolución sí “trasciende e incluye”. Y eso significa que va más allá del mito, pero también lo abarca, a menos que trabajemos para eliminarlo. Y cuando la gente basa tantas esperanzas, aspiraciones y deseos en mitos, y esos mitos no son más reales que la teoría del ratoncito Pérez o Papá Noel, y no lo son; entonces eso es buscarse problemas. Christopher Hitchens tiene razón. Estamos buscando la esclavitud mental en la medida en que realmente creemos en esas verdades literales míticas. Y, por cierto, muchos hombres desarrollados la llamarían: la etapa literal mítica, porque los mitos se toman literalmente como ciertos. Realmente creemos que son reales. Y están a la altura de la teoría del ratoncito Pérez, los duendes y Papá Noel.

RAQUEL: Lo he visto. He tratado en consulta a personas que creían que Dios tenía barba.

KEN: Sí, te creo.

RAQUEL:  La práctica del Limpiar que propones en tu libro es el proceso 3-2-1, por eso quiero leer un párrafo sobre ello a modo de introducción.

 

Inicio de la cita

Cada nivel de desarrollo tiene una estructura, contenidos y herramientas de consciencia diferentes, y por lo tanto utiliza sus propios elementos para crear distintos mecanismos de defensa, además de proporcionar el material que se convertirá en el material de la Sombra de ese nivel. Por lo tanto, si realmente quieres trabajar con tu sombra en un proceso de Limpieza, deberás examinar cada uno de estos niveles del material de tu Sombra y ajustar el proceso terapéutico para abordar específicamente cada uno de ellos, con sus propias diferencias y matices, y los diferentes mecanismos de defensa involucrados en cada nivel... La buena noticia es que existen algunas prácticas muy generales que funcionan con el material de sombra, independientemente del nivel del que provenga: el proceso 3-2-1. Fin de la cita.

6)      ¿Podrías contarnos más sobre esta tarea terapéutica integral del proceso 3-2-1?

KEN: Claro. Hemos estado hablando de cómo el ‘yo’ se convierte en ‘eso’ cuando lo separamos de nosotros mismos. Y, de nuevo, la primera persona es la persona que habla. Así que, es:  yo, mí, mío. La segunda persona es la persona a la que se habla. Así que es el tú, nosotros. Y la tercera persona es la persona o cosa de la que se habla: él, ella, ellos, ellos, eso o su. Y lo que descubrimos es que cuando la mente se separa de lo que existe, hay varios mecanismos de defensa diferentes en cada nivel de crecimiento y desarrollo. Y un psicoterapeuta muy sofisticado tenderá a trabajar con los diferentes niveles del material de Sombra que tiene una persona. Y una persona puede usar la introyección, otra puede usar la proyección, otra puede usar la formación reactiva, etc. Y, generalmente, el terapeuta cubrirá esas áreas. Pero algo que los psicoterapeutas expertos han notado es que cada vez que la mente sella algo, pasa por un proceso similar. Y ese proceso es que el material comienza en primera persona, yo, como decimos, pasa del ‘yo’ al ‘eso’. Y luego, cuando no nos gusta esa parte de nosotros, la apartamos. Y la primera vez que la apartamos, la convertimos en una segunda persona. Lo que llamamos: subpersonalidades, porque eso es lo que son. Pero luego, y la gente suele hablar con sus subpersonalidades, dicen: «Oh, ¿en qué estabas pensando? ¡Qué tontería! ¿Por qué te comportas así?». Y así, la primera persona se transforma en una segunda persona.

RAQUEL: John Rowan habla mucho sobre subpersonalidades.

KEN: Claro. Y son importantes. Pero entonces, como aún podemos ser conscientes de una segunda persona, si está demasiado cerca de nosotros, la convertimos en tercera. Así, la expulsamos por completo y la convertimos en un él, ella, ellos, ellos, o, más generalmente, en un ‘eso’. Así, reprimimos el material siguiendo un proceso uno, dos, tres. Empezamos en primera persona, la pasamos a segunda persona, y luego, la pasamos a tercera persona. El proceso 3, 2, 1 simplemente lo invierte. Toma la tercera persona, la convierte en segunda persona y luego la vuelve a convertir en primera persona, ‘yo’. Y ese es el proceso 3, 2, 1.

Como ejemplo, Pearls ayudaba a la persona a liberarse de su ansiedad o depresión, ya sea una compulsión o una obsesión, y a hablar con ella, respondiéndole desde su propio yo. Así, convertía ese yo en segunda persona y luego en primera. Así, "donde estaba ‘eso’, estará el ‘yo’ “. Y eso es lo que hace el proceso 3, 2, 1. La razón por la que tiendo a centrarme en él es porque es un proceso bastante universal. Cuando separamos algo, lo devolvemos de la primera a la segunda y luego a la tercera persona, cuando lo reunimos, lo transformamos de la tercera a la segunda y luego a la primera persona. Por lo tanto, generalmente, el único mecanismo de defensa importante del que hablé es la clave del proceso 3, 2, 1.

RAQUEL: Yo lo llamo, no sé si estás de acuerdo: falta de responsabilidad. Así que el proceso consiste en reapropiarnos de lo que hemos separado; recuperar la propiedad de lo que sea. Reconocer que tenemos la ‘habilidad’ para ‘responder’ a lo que sea.

Dijimos que la Sombra también puede contener rasgos positivos. Escuchemos lo qué dices en tu libro:  "Encontrando la Plenitud Radical/En busca de la Totalidad" sobre el amor? Vemos cómo se enfatiza comercialmente este aspecto romántico. Abordémoslo, por favor.

 

KEN:  Inicio de la cita

Podemos perder por completo la noción de nuestras cualidades verdaderamente positivas y admirables: nuestra compasión, fuerza, brillantez, belleza. Las proyectamos en los demás y luego vemos por todas partes personas que parecen verdaderos héroes, al menos comparados con el desastre que somos. “El amor más grande de todos es el amor que siento por mí”, canta Whitney Houston, pero no mucha gente lo siente realmente, porque están demasiado ocupadas proyectando toda su amabilidad en los demás, dejándolos con la sensación de que en el fondo son almas miserables e inútiles. Definitivamente, vemos esta proyección positiva en casi todos los casos de lo que se llama «amor romántico»: un verdadero abrazo de la Sombra, una doble dosis de amabilidad que lleva a la persona enamorada a un amor romántico increíblemente sobreexcitado.

 

Cuando retoma su Sombra, su sentido del yo se fortalece, pues ha recuperado algún aspecto de sí mismo que previamente había separado y proyectado, lo que disminuyó su propia valía. Esta disminución va en la dirección opuesta a una auténtica Evolución, que siempre busca aumentar y expandir la conciencia, la identidad propia y, por ende, el tamaño del yo. En otras palabras, en el proceso de Despertar a una realidad genuinamente verdadera, Despertar, Crecer y Limpiar trabajan constantemente en la dirección de evolucionar y expandir nuestra conciencia, aumentando el tamaño del organismo individual hasta una Identidad Suprema con todo el Cosmos, una Unidad con absolutamente todo lo que surge momento a momento: un aumento asombroso del tamaño real de nuestro yo.

 

En cambio, la creación de material de la Sombra es un proceso importante que va completamente en contra de esa Evolución, que en realidad disminuye la identidad verdadera y estrecha la conciencia… Si en cualquiera de las etapas evolutivas de “trascender e incluir” tenemos algún problema o asunto importante con la inclusión o asimilación de ese nuevo material, ese material se convertirá en Sombra… será desviado de nuestra conciencia hacia el amplio mundo del “no yo” y el “otro”, con una dolorosa serie de síntomas, neurosis, patologías y disfunciones… haciéndonos cada vez menos en lugar de cada vez más grandes, que es lo que la Evolución quiere producir”. Fin de la cita.

RAQUEL: ¡¡¡Todo esto está muy bien explicado en el libro!!! 

7)      Para entrar ahora en la dimensión del Mostrar, o de la Presencia o Manifestación , me gustaría empezar preguntándote una breve definición, si te parece, de qué significa Mostrar en esta conciencia de Plenitud/Totalidad. Y después, la desarrollaremos. Pero demos una breve definición: ¿Qué significa Manifestar?

KEN: Bueno, date cuenta que ya hemos hablado sobre los pronombres en primera, segunda y tercera persona. Y lo interesante de esto es su punto de gravitación, ya que tenemos una enorme cantidad de perspectivas diferentes disponibles. Y la cantidad de perspectivas aumenta a medida que crecemos. Tenemos perspectivas en primera persona, segunda y tercera. También tenemos perspectivas de cuarta persona, quinta, sexta y séptima persona. Jane Loevinger define cada una de sus principales etapas de desarrollo según la cantidad de perspectivas disponibles. Por lo tanto, su primera etapa solo puede adoptar una perspectiva en primera persona. El niño pequeño solo es consciente de "yo", "mío", "dame", "dame", etc. Cuando llega a la segunda etapa, tiene una segunda perspectiva. Por lo tanto, es consciente de los demás. Puede adoptar la perspectiva de otra persona y también puede comenzar a amarla porque reconoce que es una persona diferente a sí mismo: "yo", "mío". Y su tercera etapa puede adoptar una perspectiva en tercera persona. Así que, generalmente, se puede empezar a pensar en términos como matemáticas, lógica, racionalidad, etc. Una perspectiva en cuarta persona significa que, si piensas en primera, segunda y tercera persona, lo haces desde una perspectiva de cuarta persona, porque una cuarta persona es consciente de la primera, la segunda y la tercera. Y luego, si piensas en cuarta persona, lo haces desde una perspectiva de quinta persona.

RAQUEL: ¿Podría ser ésta una definición corta de Show Up?

8)     Además, Leímos en tu libro cómo creaste los Cuatro Cuadrantes, llegando —tras mucho trabajo y discernimiento— a agrupar diversos modelos de realidad y disciplinas en subjetivas, individuales y colectivas, con sus objetivos, individuales o colectivos. ¿Podrías contarnos algo al respecto?

KEN: Así es, esa podría ser una definición. Cuando me mostré, y dibujé -por primera vez- Los Cuadrantes, estaba en uno de esos grandes blocs amarillos de papel legal, y simplemente dibujé una cruz con cuatro cuadrantes. Me di cuenta de que estos Cuatro Cuadrantes representaban, realmente, nuestras perspectivas fundamentales; esas que todos tenemos a nuestra disposición. Así, en el Cuadrante Superior Izquierdo, tal como estaba escrito en la página, tenemos la primera persona: El ‘Yo’; en el Cuadrante Inferior Izquierdo, tenemos la segunda persona: ‘Tú’, lo que incluye la Cultura. Un ‘Yo’ más ‘Tú’ es un ‘Nosotros’. Y eso es lo que es la Cultura: grupos de ‘Nosotros’. Luego, en los cuadrantes de la derecha, en el Superior Derecho, tenemos la tercera persona: ‘Eso’ o Su. Así, el Cuadrante Superior Derecho es el exterior de una cosa individual. Es como moléculas, átomos, protones, neutrones, moléculas, células, etc. Todas esas son formas de tercera persona del singular. Y el Cuadrante Inferior Derecho es formas de tercera persona del plural, como un Ecosistema. Es un sistema plural de componentes individuales interobjetivos. Cuando empecé a hablar de ‘ello’, lo llamé Modelo Integral (AQAL), abreviatura de: Todos los Cuadrantes, Todos los Niveles.

Me di cuenta de que quería que la gente se identificara con las cuatro, al menos las cuatro, perspectivas principales que tenían a su disposición. Y noté que muy poca gente las usaba todas. Y noté que yo mismo no las usaba con la frecuencia que podía. Así que emprendí una serie de prácticas y ejercicios para ayudarme a estar presente en todas mis perspectivas importantes. A eso empecé a llamarlo: "Mostrarse" (manifestarse, o presentarse)^Ndt, que significa que nos manifestamos en la primera persona, segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, etc. Y esa fue una revelación muy importante para mí, porque cuanto más observaba estos Cuatro Cuadrantes (primera persona, segunda persona, tercera persona, cuarta persona, es decir, tú, nosotros, eso, eso), me di cuenta de que estas son, en realidad, cuatro dimensiones importantes que todos los filósofos reconocían. Y si no las reconocían todas, reconocían lo que llamé los El Gran Tres, que eran simplemente yo, mí, tú, tu, tuyo, él, ella, ellos, ellos. Y así, un ejemplo de los El Gran Tres es: lo Bueno, lo Bello y lo Verdadero.

El Bien está en el Cuadrante Inferior Izquierdo: Nosotros. Habla del cómo debemos tratarnos éticamente. Lo Verdadero es la verdad de la ciencia, las verdades empíricas objetivas y reales de la ciencia. Y Lo Bello es la belleza en la mirada, en primera persona, del observador. Así, al examinar estos Cuadrantes con más detalle, me di cuenta de que todos utilizaban metodologías específicas para acceder a la Plenitud/Totalidad, la totalidad que también forma parte del método, la totalidad en cada uno de los Cuatro Cuadrantes. Así, en el Cuadrante Superior Izquierdo, el “Yo”, tenemos lo que se llama Introspección. Y cuando hacemos introspección, podemos acceder a las verdades relacionadas con nuestra propia identidad, nuestro propio sentido de identidad. En el Cuadrante Inferior Izquierdo tenemos la Hermenéutica, que es el arte y la ciencia de la interpretación. Tú y yo interpretamos lo que decimos, y ese es el Cuadrante Inferior Izquierdo. Existe una enorme cantidad de investigación sobre qué es la Hermenéutica y cómo aplicarla correctamente. Los Cuadrantes de la Mano Izquierda y los Cuadrantes de la Mano Derecha, resultan ser el interior y el exterior de todo, respectivamente. Los Cuadrantes Superiores (superior izquierdo y superior derecho) son individuales. Entonces, el Superior Izquierdo es un yo individual, mí, mío, y el Superior Derecho es un 'ello' individual, o su protón individual, neutrón individual, planeta individual, lo que sea. Y Los Cuadrantes Inferiores son colectivos. Entonces, el Inferior Izquierdo es eso -ya dijimos- es un NOSOTROS, es una Cultura, es decir, un grupo, y el Inferior Derecho es como un Ecosistema. Los Cuadrantes de la Mano Izquierda están todos hechos de consciencia. Los Cuadrantes de la Mano Derecha son lo que llamaríamos Cuadrantes materiales. Y entonces, cada uno de ellos tiene una metodología particular que ha sido estudiada con mucho cuidado. Cuanto más lo miraba, al crearlo, más me daba cuenta de que todos ellos tenían metodologías plenamente reconocidas por, prácticamente, todas las principales filosofías y filósofos del mundo, y han sido bien estudiados por disciplinas enteras.

Ya hemos hablamos de Introspección y Hermenéutica. El Cuadrante Superior Derecho, se refiere simplemente a la apariencia de un objeto individual. Generalmente, se refiere a objetos sensoriales, lo que se conoce como Empirismo. La ciencia suele describirse como empírica porque estudia únicamente la materia exterior individual. Por lo tanto, es una ciencia empírica. El Cuadrante Inferior derecho, se refiere a objetos individuales empíricos, pero agrupados. Así, vemos moléculas individuales que se unen para formar cristales, que son redes de grupos, y cristales que se unen para formar formas cristalinas mayores. Estos se unen para formar planetas, planetas para formar sistemas solares, sistemas solares para formar galaxias, etc. Todo esto se comprende a través de la Teoría de Sistemas, una metodología de la parte inferior derecha. Y todas estas son las diferentes maneras de hablar del Mostrarse, porque estos simples Cuatro Cuadrantes que dibujé inicialmente como una simple cruz resultan ser increíblemente complejos y representan aspectos muy importantes de la realidad. Entonces, tenemos un yo, nosotros, ello y ellos. Y como dije, todas sus disciplinas se dedican a cada una de estas áreas, y algunos especialistas en desarrollo como Jane Loevinger ha reconocido la importancia de estas áreas, como un indicador de la etapa de desarrollo en la que alguien se encuentra. Entonces, ¿usas solo una perspectiva en primera, segunda, tercera o cuarta persona? Por todo lo anterior Mostrar se convirtió en un aspecto muy importante para mí, y por eso, cuando empecé con la primera versión de Integral, se trataba de Todos los Cuadrantes, lo que significaba estar presente en los cuatro Cuadrantes, Todos los Niveles (AQAL), porque todos los Cuadrantes pasan por los mismos niveles de desarrollo, lo que nos da la dimensión del Crecer. Luego, a medida que lo estudiaba, añadí: Limpiar, Abrir y Despertar.

RAQUEL: 

9)      Dices que “el mayor pecado de la Modernidad… fue y cito: “borrar y eliminar por completo cualquier realidad sobre las dimensiones interiores de la Mano Izquierda… y, por lo tanto, la Humanidad está sufriendo debido a un profundo fracaso en Mostrarse” y termino la cita, lo que también podría leerse como demasiado progreso y poca evolución, así que ¿iluminarías para nosotros estas dimensiones de la Mano Derecha y la Mano Izquierda de la Realidad para luego Mostrarse auténticamente?

KEN:  Así es. En 1605, Galileo y Kepler, simultánea pero independientemente, sentaron las bases de la ciencia moderna. Ambos tenían citas prácticamente idénticas: «Las leyes de la Naturaleza se comprenden mejor mediante la medición». Así, Galileo midió las formas del movimiento terrestre y formuló sus leyes. Kepler midió el movimiento planetario y formuló sus leyes. Ambos se dedicaron a una forma de la ciencia moderna temprana. Observen que, aunque esto ya se comprende bastante bien, es bastante fácil medir algo material exterior. Es decir, se puede usar una vara de medir o una regla, colocarla y decir: «Oh, mide quince por diez centímetros». Pero no es tan fácil medir un estado mental. Hoy en día existen mediciones cualitativas, pero eso requirió mucho trabajo, tiempo y mucha gente para descubrir cómo medir, aunque sea vagamente, algo como un estado mental. Con Galileo y Kepler, también encontramos el auge de la Modernidad, porque se dedicaron al descubrimiento de leyes científicas medibles. Eso significó, particularmente, medir la materia. Y como hablaremos más adelante, defino la materia NO como el peldaño más bajo en la Gran Cadena del Ser, sino como la realidad exterior de todos los niveles. Y eso significó que la religión, la religión mítica fundamentalista, estaba siendo desplazada. Y comenzamos a considerar que solo las realidades materiales exteriores medibles eran reales. Y eso significó que pensamos que todos los Cuadrantes de la Mano Derecha eran reales y dignos de ser estudiados por la ciencia. Pero ninguno de los Cuadrantes de la Mano Izquierda, el yo, mí, mío, tú, nosotros, nuestro, dejaron de considerarse reales. Y es por eso que digo que la Modernidad representó el borrar y eliminar, por completo, cualquier realidad sobre las Dimensiones interiores de la Mano Izquierda.

En cierto sentido, ese sigue siendo un problema hoy en día. Dio lugar a lo que se ha llamado ‘el problema difícil de la Filosofía Occidental’: la relación entre mente y cuerpo, o mente y cerebro. Y ya hablaremos de eso. Pero eso ha sido lo que no hemos logrado Mostrar. Y Esto fue algo de lo que me di cuenta al estudiar más los Cuatro Cuadrantes: la poca frecuencia con la que la gente reconoce las cuatro perspectivas, y mucho menos la quinta, sexta, séptima, octava o novena. Simplemente, no las tienen en cuenta. Y eso, por supuesto, es desastroso y ha llevado a los problemas que tenemos ahora. ¿Dónde está mi mente? Sé dónde está mi cuerpo, pero no sé dónde está mi mente. Y eso ha sido un desastre para la filosofía y la vida.

RAQUEL: Y, al mismo tiempo, Ken diría —y no sé si lo percibes—, porque estoy percibiendo, e incluso, diría que lo veo, que está comenzando un gran movimiento, también en el mundo científico, a medida que se abren a este Cuadrantes de la Mano Izquierda, a aceptar cosas que antes ni siquiera se consideraban científicas. Empiezan a hablar de ello, diciendo, incluso que quieren experimentar ¡creyendo que pueden! En fin, pueden hacerlo, y al menos tienen la intención de empezar a investigar algo que antes negaban.

KEN:  Bien. Permíteme señalar lo común que es no Mostrarse, incluso entre las personas de las que hablas. Date cuenta de que este gran auge del interés por la Conciencia o el interior ya comenzó antes, y hay muchos libros que podría mencionar, pero uno de los más importantes fue el de Fritjof Capra: "El Tao de la Física". El TAO es un término para la realidad última. Fritjof Capra intentaba establecer la analogía de que ciertos estados cuánticos, al ser descritos en inglés, suenan muy parecidos a un estado místico. Y no es lo mismo. En absoluto. Y lo que terminó haciendo fue reducir todos los interiores a exteriores. Incluso hoy, cuando lees cosas de esta gente, a menudo usan el término "cuántico" como: "Me interesa la conciencia cuántica". Es decir, todavía equiparan vagamente un comportamiento muy peculiar de las realidades cuánticas con el comportamiento peculiar que muestra la conciencia. Y todo eso es profundamente engañoso. Por lo tanto, no están realmente conectándose con eventos o sucesos conscientes directos y significativos. Siguen reduciéndolo a lo ‘externo’. Y me parece que el problema es cuando los igualan en lugar de solo hablar de similitudes.

RAQUEL: Sí, exacto, cuando dicen que es lo mismo, ahí está el error. Si, en cambio, dijeran que puede haber alguna correlación, alguna similitud, alguna forma metafórica de comprensión, entonces es aceptable.  Siempre que sea al revés; es falso, como dices, puesto que se toma como una igualdad.

KEN:  Correcto. Sí ¡Claro que habrá ciertas similitudes genuinas!, simplemente, porque los Cuadrantes, Niveles y Líneas se extienden tanto hacia abajo como hacia arriba. Uno de mis términos favoritos, que aprendí de Whitehead es: ”prehensión”. Porque, según Whitehead, todos los logaritmos del universo, todas las cosas y eventos del universo tienen un poco de prehensión. Y eso significa un poco de consciencia. El término “prehensión” significa tocar, agarrar, aprehender. Así, un electrón aprehende su entorno. Toca su entorno. Y, en esa medida, tiene conciencia de su entorno, aunque sea muy rudimentaria. Así que, si queremos decir que existe un tipo de prehensión similar en un electrón como en una rata, un gusano, un perro o un humano, es correcto. Simplemente la prehensión se extiende tanto hacia abajo como hacia arriba. Y, por supuesto, la prehensión se vuelve cada vez más compleja y completa, etc. Pero sigue siendo una situación aprehensiva ¡Y eso me encanta de Whitehead, me encantan muchas cosas de él, ahora que esa es una de mis favoritas! ¡En cambio, lo de Fritjof Capra ha sido un desastre! Y es probablemente el error más común que veo que cometen la mayoría de los seres humanos. Y especialmente cuando se adentran en la escritura teórica y empiezan a hablar de, bueno, la conciencia cuántica hace esto y aquello. Y lo conectan con todas estas extrañas realidades cuánticas.

RAQUEL: Entiendo que no te guste. Y a mí tampoco, porque es cierto que confunden la caverna de Platón con la luz exterior. Así que no, eso no es real, porque es cierto que lo que dices es que se trata de un medio de observación diferente. Por eso, cuando lo hacen de forma igual, se equivocan, porque el objeto de estudio es distinto. Y, sin embargo, al citar a Capra, diría que fue un salto cuántico, haciendo una graciosa repetición gramatical como guiño, cuando de repente un físico empezó a hablar de Espiritualidad. De repente, algo diferente ocurrió en la super- científica mirada de la ciencia, ya sabes, la dureza y rigidez cerrada, para tratar de algo más sutil; eso fue como un salto cuántico.

KEN:  Y en un fallo desastroso muy específico. Ningún evento cuántico comete ese tipo de error. Lo que digo es que él no lo vio.

RAQUEL:  Sí, absolutamente, entiendo lo que quieres decir y, en cambio, eso fue en los años 70 y 80. Ahora mismo, diría que percibo que hay otro salto, otro cambio en esta Conciencia Evolutiva, digamos, hacia la Espiritualidad. Estoy escuchando, leyendo y viendo algo diferente en los científicos. Están empezando a reconocer esta diferencia entre lo exterior y lo interior, algo que Capra no hizo. Veo un salto diferente al de los años 70 u 80, con Capra y otros físicos que aparentemente se distanciaban de la dureza de la ciencia. Así que estoy contenta en este sentido, porque siento cierto movimiento, diría, que me da esperanza. Así que, veamos qué ocurre.

KEN: Bueno, veo algo de ese movimiento. Estoy de acuerdo, sobre todo con los buenos escritores que escriben sobre ello ¡Erwin Schrödinger fue brillante! Fue el cofundador del Movimiento de la Mecánica Cuántica. Y la ecuación de onda de Schrödinger sigue siendo la ecuación central que define la realidad cuántica. Escribió libros como "¿Qué es la vida?", que hablaba sobre la mente y la materia. Él mismo era un auténtico creyente del Vedanta hindú. Fue un escritor brillante. Sus escritos místicos me hacen llorar. ¡Son tan hermosos! Y quiero decir, desde los "Diálogos" de Platón no había leído nada tan exquisitamente místico. Y tiene toda la razón. Lo dice con total exactitud. Dice cosas como: "La conciencia general es un singular, cuyo plural se desconoce. Porque solo hay una Mente” Es decir, se le ocurrían cosas así constantemente. Y era exquisito. Nunca cometió el error de equiparar la conciencia con la "prehensión". Él simplemente no lo haría. Pero esa cantidad de personas que escriben creando esa tensión... mmm... aunque, sí es cierto que están aumentando, el número sigue siendo relativamente pequeño. Por eso, todavía tenemos que informarles de lo Integral.

RAQUEL: Todavía tenemos mucho por recorrer.

10)  Uno de los mayores problemas en Occidente es el problema de la relación mente-cerebro, ya que un cuadrante intenta reducirse al otro y la Metateoría Integral sostiene que esto no es posible. ¿Por qué? Porque es obvio que los occidentales no vemos la realidad como un todo, y mucho menos como un gran todo. ¿Podría ser esto lo que llamas en otro de tus libros “absolutismo de cuadrante”?

KEN:  Sí, definitivamente. El problema es que la mayoría de los científicos que ahora abordan el problema cerebro-mente aún se niegan a entrar y desarrollar la dimensión del Mostrar. Siguen equiparando la mente con ciertas características físicas del cerebro. Y, bueno, puedes empezar con que ni siquiera se parecen. Es decir, el cerebro parece un pomelo arrugado. Tiene aproximadamente el mismo tamaño, está arrugado y tiene todos esos pliegues y demás. La mente no se parece en nada a un pomelo arrugado. Es decir, la mente está llena de imágenes, símbolos, signos y todo tipo de cosas. Pero la mayoría de los investigadores del tema cerebro-mente simplemente estudian el cerebro equiparando diversos procesos mentales, como ecuaciones matemáticas, etc., con estados cerebrales reales. Y simplemente se están quedando cortos con todo el problema. Y eso es, ya sabes, un montón de ideas de Capra que siguen vigentes. Y ese es un verdadero problema. Es un absolutismo de cuadrante porque pretenden que esa es la realidad. Y no es cierto. Están pasando por alto los Cuadrantes Izquierdos, absolutizando el Cuadrante Superior Derecho. ¡Y eso es un desastre!

RAQUEL:  Para mejorar aún más lo que dijiste en las últimas dos preguntas, ¿podrías leer los siguientes párrafos de tu libro, Ken?

KEN:  Seguro.

 

Inicio de la cita 

El interior y el exterior son básicamente dos dimensiones diferentes de la misma Plenitud/Totalidad subyacente (o No dualidad) en cada nivel. Cuando se manifiestan, cada una aparece como una parcialidad. Y esta parcialidad es lo que hace que el problema cuerpo/mente sea tan difícil de resolver para la conciencia humana: el problema en sí no puede resolverse finalmente (de ninguna manera adecuada) hasta que se disuelva el dualismo primario entre sujeto y objeto, interior y exterior, y eso solo ocurre con un auténtico Despertar o una conciencia de Un Sabor... El dualismo cartesiano no puede resolverse finalmente con ninguna cantidad de lógica, razonamiento o evidencia (razón por la cual es el problema más difícil de resolver para la lógica occidental); solo cede ante un Despertar directo a la Realidad última siempre presente de la Talidad No dual... Sin embargo, en el mundo relativo, aún hay una asombrosa cantidad de correlaciones que necesitan ser mapeadas... La dualidad misma se resuelve al comprender, revelada con un auténtico Despertar, que ambas dimensiones son perspectivas parciales de la misma Totalidad subyacente. En este sentido, debo mencionar que no necesitas un gran Despertar para empezar a Mostrar… Solo es necesario darte cuenta de que, sea cual sea tu nivel de Crecimiento, tienes las 4 dimensiones principales disponibles… El Espíritu No-dual manifiesta todo el mundo relativo, y cuando lo hace, lo hace como los 4 cuadrantes simultáneamente… Los 4 cuadrantes surgen juntos, evolucionan juntos y se tetraactúan juntos”… El problema central que enfrentamos los seres humanos hoy en día no se debe principalmente al hecho de que existimos en una aldea global, con su economía, finanzas, comercio, tecnología, educación y política, globalmente entrelazadas, de 7 mil millones de personas. El problema central es que la capacidad de habitar un nivel que abrace plenamente esta realidad global es el resultado de varias etapas importantes del desarrollo humano interior, y en este momento, menos del 30 por ciento de la población mundial se ha desarrollado hasta las etapas mundicéntricas donde esto se puede hacer, como dijo Robert Kegan, estamos “sobrepasados”. El verdadero problema es que ni siquiera estamos reconociendo o rastreando esta evolución interior; y por eso no tenemos ni idea de que exista siquiera un problema, y ​​mucho menos de qué hacer al respecto”.   Fin de la cita.

RAQUEL: ¡Eso es tan real, ni siquiera sabemos qué hacer al respecto, estamos tan perdidos! ¡Estamos muy despistados los seres humanos! Solo el porcentaje de personas con cierta visión interna podemos ver lo que sucede en la realidad y tener más o menos las pautas para un posible seguimiento, por lo menos a nivel interior.

KEN: El problema es que la metodología de la Introspección, que mira hacia dentro, no puede ver las estructuras del Crecer. Y esto es muy diferente de algo como el Despertar. Si estás sentado en un bosque y estás meditando y de repente te vuelves uno con todo el bosque, con la Tierra y con el Sistema Solar, lo sabes. Si estás empapado de amor y dicha, ¡te sientes uno con todo! Eres completamente consciente de ello porque todas esas son experiencias en primera persona. Tienes esa experiencia ¡y lo sabes! Lo entiendes completamente. Pero cuando estás pasando por diferentes etapas del Crecer, no tienes idea de que lo estás haciendo. Es decir, un día estás atrapado en el nivel mágico y al día siguiente te despiertas y estás en una especie de etapa mítica, no dices: ¡“oh, vaya, veo el mundo tan diferente hoy”! No tienes idea de que has pasado de lo mágico a lo mítico o de lo mítico a lo racional, de lo racional a lo pluralista o a lo holístico integral. Y eso nos lleva, por supuesto, al problema de la medición y a por qué la ciencia ni siquiera ha considerado las etapas del Desarrollo. Se descubrieron hace apenas un siglo, mientras que nuestros estados de Despertar se conocen desde hace cientos de miles de años, desde los primeros chamanes. En cambio, hemos recorrido casi toda nuestra historia de vida sin comprender estas etapas del Desarrollo porque no podemos verlas cuando miramos hacia nuestro interior.

RAQUEL: Me encanta cuando lo explicas con la Gramática, porque no entendemos las reglas gramaticales y, sin embargo, hablamos como deberíamos. Por ejemplo, estoy enseñando español a ingleses aquí en la zona y se vuelven locos con la Gramática. Les digo que, cuando la comprendan, entenderán mucho mejor el idioma. "No, no queremos aprender gramática", dicen, y yo les digo: "¡Vamos, es importante, es importantísimo!". No quieren ver. Estamos perdiendo la curiosidad por las cosas de este mundo, y siento que eso es un problema.

Hay un aspecto que aprecio mucho cuando hablas sobre la materia, del que creo que ya hemos hablado, y quiero destacarlo porque considero que es una de tus mayores contribuciones al pensamiento Postmoderno, al dar la clave para un paradigma integral: ver y comprender la materia como lo exterior, no como el eslabón más bajo de la Gran Cadena. Permíteme leer un párrafo de tu libro donde lo explicas con mucha claridad, porque me parece evidente e importante.

KEN:  Sí, coincido. Creo que es una revelación muy importante. Y recuerdo la primera vez que la vi, ¡me dejó atónito!

RAQUEL:  Inicio de la cita:

“Un análisis integral sugiere —una perspectiva que permite que la ciencia y la religión encajen claramente— que la materia no es el nivel más bajo de la realidad, sino la dimensión exterior de cada nivel de realidad (es la realidad de la mano derecha de cada ocasión de la mano izquierda). Así, cuando mi mente tiene un pensamiento lógico en primera persona, en la parte superior izquierda interior, mi cerebro material produce impulsos eléctricos en la parte superior derecha exterior de tercera persona. Incluso los estados espirituales de la parte superior izquierda (como el satori zen) tienen estados cerebrales materiales correlativos de la parte superior derecha. De igual manera, lo sobrenatural no está más allá de la naturaleza, está dentro de ella. La naturaleza no se queda atrás, pero el Espíritu tampoco se identifica exclusivamente con ella… Por lo tanto, la materia no es el nivel más bajo de la existencia, sino la dimensión exterior de los niveles de existencia… Por lo tanto, ninguna investigación científica puede desbancar una perspectiva espiritual… La única razón por la que casi ninguna de las Grandes Tradiciones se dio cuenta de esto… es que ninguna de ellas tenía las herramientas para ver dimensiones materiales mucho más pequeñas o mucho más grandes (microscopios o telescopios). Experimentaban satori constantemente, pero ninguna de ello podía ver los cambios fisiológicos cerebrales correspondientes que también estaban ocurriendo. En otras palabras, desde que la ciencia y la religión comenzaron a surgir y a existir juntas, cada una ha negado la existencia de la otra. Presentarse significa reconocer plenamente y habitar totalmente los 4 cuadrantes de la existencia, no tratar de negar, ignorar o reducir ninguno de ellos a los demás. Esto no solo pone fin a numerosos argumentos centenarios sobre qué cuadrantes son reales y cuáles son descartables, sino que nos permite a cada uno de nosotros comenzar a reconocer estas realidades en nuestras propias vidas”. Fin de la cita.

¡Me encanta, de verdad, gracias, es absolutamente maravilloso!

11)  Nuestra consciencia experimenta un desarrollo evolutivo a través de diversas etapas del Crecer en la correlación de estos Cuatro Cuadrantes que hemos visto. Así, en ese proceso, pueden surgir diversas patologías que requieren ser depuradas en el camino hacia un Despertar real e integrador. Sin embargo, la Gran Plenitud/Totalidad no estará completa hasta que comprendamos e incorporemos la apertura suficiente a la realidad de las Líneas de Desarrollo. ¿Por qué es tan importante integrarlas y por qué la línea cognitiva parece ser la líder de todas ellas?

KEN: Las Líneas de Desarrollo fueron una de las áreas del Modelo Integral que comprendí más recientemente. Los psicólogos actuales suelen reconocer entre ocho y doce Inteligencias Múltiples diferentes. Estas son sumamente importantes porque, aunque todas atraviesas los mismos Niveles de desarrollo, existen diferentes Líneas que lo hacen. Estas Líneas pueden crecer a diferentes velocidades, ritmos y alcanzar diferentes Niveles de Desarrollo, etc. La mayoría de las personas, repito, ni siquiera son conscientes de esto porque no pueden hacer introspección, ni ver estas cosas. Y, son muy importantes. Tomemos el desarrollo cognitivo, que suele ser el primero, porque la cognición es el aspecto más obvio de la "prehensión" (es decir, tocarla). Así que, siempre que somos conscientes de la realidad, la tocamos, la conocemos. Por lo tanto, es una línea muy importante. Y cuando la mayoría de las personas piensa en su inteligencia, solo piensa en el pensar, en la cognición. Incluso nuestras pruebas de CI están diseñadas para medir el desarrollo cognitivo. Pero, quiero decir, podemos observar el desarrollo cognitivo, el desarrollo moral, el desarrollo espacial, el desarrollo interpersonal, el desarrollo verbal y el desarrollo espiritual. Y cada uno de ellos son realidades muy auténticas. Son capacidades reales que todos tenemos. Si somos conscientes de ellas o no, eso es otra cuestión. Pero si miramos a nuestro alrededor, nos daremos cuenta de que tenemos acceso a todos estos diferentes aspectos. Y esa es una comprensión muy importante. Y es algo que yo llamo “Abrirse a todas nuestras inteligencias múltiples”.

Cuando empecé a experimentar con eso, pensé: "Bueno, lo intentaré yo mismo". Elegía un día de la semana y el lunes me decía: "Hoy voy a usar mi inteligencia múltiple de la Estética. Voy a buscar la belleza". Por la mañana, me fijaba en la Estética, pero no veía tanta belleza. Así que seguía mirando y mirando, y decía: "Ah, qué nieve en la montaña, qué belleza". Y la montaña en sí es preciosa. Y entonces empecé a ver más y más belleza a medida que recurría a mi propia inteligencia de la belleza. ¡Y al final del día, veía belleza por todas partes! ¡Fue increíble! Al día siguiente elegí la Inteligencia Moral. Hice lo mismo: pensé: "¿Qué es moral?". No sé, vemos tantas cosas. Y luego vi más y más cosas que me parecieron morales. Y eso es bueno. Y eso es ético. Y eso es algo decente de hacer. ¡Y al final del día, pude ver moralidad en todas partes! Este es un conjunto de experimentos realmente "esclarecedores". Realmente consolidó la importancia de una Abrirnos a todos nuestros potenciales, capacidades, a todas nuestras Inteligencias Múltiples. Cuanto más los miraba, más me daba cuenta de que una de las razones por las que no lo hacemos, conjuntamente, es porque cada uno crece a su propio ritmo.

El primer hombre que se dio cuenta de esto, es visto como el segundo psicólogo más grande de los Estados Unidos. Su nombre era James Mark Baldwin. El primer psicólogo más grande de Estados Unidos es, por supuesto, William James, y todos lo dijeron; ¡ahora que James Mark Baldwin era brillante! Y él fue quien primero ideó el concepto de Niveles y Líneas, diciendo que tenemos varias Líneas de Desarrollo diferentes. Pero todas pasan por los mismos Niveles básicos de Desarrollo. Él ideó seis niveles principales. Y curiosamente, los describió a todos como variaciones de la lógica. Tenía niveles prelógicos, cuasidológicos, lógicos, translógicos, etc. Pero todos eran Niveles de Desarrollo reconocibles. Y ahora tienen nombres diferentes porque, a medida que los pioneros del desarrollo se aventuraron por su cuenta, les daban nombres diferentes. Pero se puede reconocer la similitud de los nombres. Jane Loevinger, por ejemplo, lo llamó pensamiento operacional concreto. La etapa de conformidad permite que todos intenten conformarse en el nivel operacional concreto. Kolberg lo llamó el nivel convencional. Pero se puede apreciar la similitud entre conformista y convencional, y Maslow lo llamó la etapa de pertenencia, porque todos quieren pertenecer. Todos quieren conformarse. Todos quieren ser convencionales. Pero James Mark Baldwin es un verdadero héroe. Llegué a analizar su obra con bastante detenimiento. Y siempre lo menciono cuando hablo de Niveles y Líneas, ya que fue el primero en descubrirlo. Curiosamente, comenzó con tres líneas principales, a las que llamó lo Bueno, lo Bello, y lo Verdadero. Siempre nos hemos preguntado ¿por qué son tan comunes? Luego añadió una cuarta, a la que llamó Religión. Y Religión, básicamente se refería a la Religión mítica, porque eso era lo que la mayoría de la gente quería decir cuando hablaba de religión. Se referían al Hijo de Dios, al nacimiento virginal y todo lo demás. Se dio cuenta de que todas ellas, a medida que continuaban desarrollándose, pasaban por los mismos seis niveles básicos de desarrollo.

RAQUEL: Disculpa, Ken, porque me viene a la mente constantemente la rejilla Wilber/Combs  ¿Baldwin os influyó de alguna manera para hacer eso?

KEN: Sí, definitivamente. Casi todo mi trabajo de desarrollo posterior está influenciado en cierta medida por Baldwin. Curiosamente, su muy buen amigo, el psicólogo más famoso de Estados Unidos, William James, ambos enseñaron en la Universidad de Harvard. Mientras William James se centraba en estados de conciencia, como la experiencia religiosa, estados en primera persona y demás, James Mark Baldwin estudiaba las estructuras o niveles de conciencia. Curiosamente, cuando James Mark Baldwin se jubiló de Harvard, enseñó en París. Tuvo muchos estudiantes de toda Europa. Uno de sus estudiantes más famosos fue un joven suizo llamado John Piaget. Y Piaget, por supuesto, revolucionó la Educación. Con su comprensión, se desarrollaron los principales Niveles del Desarrollo Cognitivo. Y eso es todo gracias a Baldwin. Así que Baldwin, realmente, tuvo un profundo impacto en esta comprensión. Y, repito, trabajaba en 1895, hace poco más de 100 años. Y fue el primero en ver esto, lo que resulta asombroso. William James, por supuesto, redescubrió cosas que la humanidad conocía desde hacía decenas de miles de años en sus experiencias religiosas, en primera persona y de forma directa. Y por eso el libro más famoso de James se titula: "Las Variedades de la Experiencia Religiosa".

RAQUEL: ¿James estaba con Suzuki? ¿Alguna vez se juntaron con Suzuki? ¿D. T. Suzuki?

KEN: No, con Suzuki. No, no.

RAQUEL: Bueno. Pensé que se habían conocido, porque creo que James viajó al Este en algún momento. Y no sé por qué pensé que se había reunido con Suzuki.

KEN: Podría haber conocido a D. T. Suzuki. Desconozco si se produjo ese encuentro. Pero sin duda es posible. Porque a James le interesaban ese tipo de cosas. Y lo que aprendió sobre el Zen lo aprendió leyendo a D. T. Suzuki.

RAQUEL:   Leeré ahora otro párrafo interesante de tu libro, que presenta la interesante y útil lista que presentas en la página 292 sobre preguntas de la vida. Así que, comienzo con la cita:

“A lo largo de cientos de miles de años, la vida nos planteó, constantemente, varias preguntas fundamentales: ¿Qué es lo real? ¿Qué es lo correcto? ¿Qué encuentro atractivo o bello? Como especie, nos vimos obligados a intentar responderlas una y otra vez. A medida que adquirimos habilidad para responder a un tipo específico de pregunta, desarrollamos una inteligencia para ello: no solo inteligencia cognitiva, sino también emocional, estética, moral y espiritual. Ya sea que las consideremos una herencia lamarckiana o darwiniana, los humanos desarrollamos y transmitimos alrededor de una docena de estas inteligencias, que utilizamos cada vez que surgía una de esas preguntas fundamentales. Aún tenemos esas inteligencias a nuestra disposición, y Abrirnos a ellas es darnos cuenta de que podemos acceder a nuestra propia consciencia ampliada. Fin de la cita.

 

12)  Considero fundamental que las personas reconozcan sus potencialidades, puesto que forman parte de su propio Ser, no solo como pertenencia, sino como una verdadera esencia o naturaleza personal. En las consultas, me encuentro con muchos problemas relacionados con la infravaloración y la baja autoestima, que sin duda resultan en falta de respeto por uno mismo y autosabotaje. Entonces, ¿cómo relacionarías estas potencialidades con las Líneas de Desarrollo y cómo este reconocimiento podría derivar en autoestima?

KEN: Cuando empecé a pensar en esto, me pareció fascinante. La idea de que, por supuesto, los seres humanos, a medida que evolucionamos, nos enfrentamos a muchas preguntas. Es decir, nos topábamos con algo desconcertante y nos preguntábamos al respecto, y nos topábamos con algo más desconcertante y preguntábamos de nuevo. Por supuesto, cuanto más lo hacíamos -a lo largo de cientos de miles de años- más desarrollábamos la capacidad de preguntarnos más profundamente y, en cierta medida, de respondernos a esas preguntas. Cuando observamos todas nuestras Inteligencias Múltiples (moral, espiritual, interpersonal, espacial, verbal, etc.), vemos que son partes muy reales e importantes de una realidad general. Y a medida que nos topamos con estas diferentes partes, nos hacemos preguntas sobre ellas. Y esas preguntas se heredan y se convierten en parte de nuestras Inteligencias Múltiples. Y esa es una parte realmente importante del desarrollo. ¿Y cómo se traduce eso en autoestima? Bueno, esas partes sobre las que nos hacemos preguntas también son partes de nosotros mismos. Todos tenemos emociones, cogniciones, biología, espiritualidad, etc. Por lo tanto, cuanto más aprendamos sobre ellas, y más las respetemos, más autoestima tendremos. Por eso, es vital este Abrirnos a nuestras múltiples inteligencias, porque realmente nos abren a todos los diferentes aspectos de nuestro Ser.

RAQUEL: Cierto. Absolutamente. Hay un dicho, no sé si lo conoces, que dice: “Cuanto más me conozco, más hay de mí para amar”.

KEN:  Bien.

RAQUEL:  Así que, antes de adentrarnos en la Gran Plenitud/Totalidad, hablemos del estado de nuestro mundo, que sin duda está en crisis. Aún no sabemos si el bebé nacerá vivo o muerto. Y hagámoslo leyendo un compendio de varias páginas del profundo análisis que realizas en tu libro sobre el desarrollo de la Política, la Sociología, la Economía, la Psicología, la Filosofía y la Religión. Así que, por favor, lee este párrafo, Ken.

KEN: Encantado.

Inicio de la cita

“Mientras que la modernidad fue pionera del progreso en muy diversas áreas -y casi nadie vio o entendió las consecuencias no deseadas de este progreso, algunas, de hecho, globalmente suicidas, como la contaminación industrial- la postmodernidad se enfrentó a una evidencia incontrovertible de que la factura había llegado y que la factura era de alcance global (desde la MAD militar hasta el colapso de la biosfera, la codicia desenfrenada del capitalismo, el desastre nuclear y la comprensión de que la Inteligencia Artificial en sí misma, posiblemente - incluso probablemente- destruiría la humanidad).

 

El hecho de que la humanidad pudiera, y muy probablemente pueda, destruirse completamente ¡literalmente!, fue una constatación impactante y radicalmente nueva en toda la historia de la humanidad. Nunca antes ninguna acción de la humanidad había resultado en la posibilidad de una autodestrucción global total, y nunca antes tal posibilidad había entrado siquiera en la conciencia de la humanidad.

 

…Los humanos eran ahora la especie que podía extinguirse -por sus propias manos- y lo sabían. 

 

…Mientras que la actitud general de la modernidad era la libertad, el lucro, el logro y el progreso feliz en la verdad, la actitud general de la postmodernidad es VUCA (volatilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad). Mientras que la modernidad introdujo el avance, el crecimiento, la lucha contra la pobreza, la riqueza y una avalancha de progreso en casi todos los ámbitos que tocó, la postmodernidad vio las desventajas de cada uno y tuvo que recoger los pedazos… Así, el optimismo entusiasta de la modernidad dio paso al declive pesimista de la posmodernidad, anclado no en la verdad, la belleza, el progreso ni el lucro, sino en la conciencia de la muerte, la decadencia, la desigualdad y… la consiguiente demanda de justicia social… no por la libertad de igualdad de oportunidades, que ofrecía el nivel naranja, sino por la igualdad forzada de un resultado igualitario garantizado, que el nivel verde desea, y que necesariamente debe ser forzada porque los seres humanos son enormemente diferentes entre sí, y por lo tanto, cualquier igualdad extensa es la negación de la diversidad… La libertad y la igualdad son opuestos… y las personas no pueden tener ambas. Lo Integral unirá cuidadosamente estos dos valores, pero el naranja y el verde están destinados a simplemente luchar, lo que garantiza que habrá guerras culturales hasta que un punto de inflexión coloque lo Integral global como la nueva ventaja comercial”. Fin de la cita.                                                                                                                                                                                                           

RAQUEL: ¡Fabuloso! Esto de que “la libertad y la igualdad son opuestos”. Es muy real. Son las Guerras Culturales que solo Integral puede resolver ¡Es impresionante!

13)  Entonces, ¿dirías que hemos visto un retroceso al nivel Naranja o al Ámbar con Trump como presidente? ¿Y cuál es tu pronóstico para su mandato?

KEN:  Sí. Bueno, lo que más caracteriza a Trump es su tendencia anti-verde. Constantemente menosprecia a las personas en el nivel verde. Dice cosas horribles sobre ellos. Así que, como mínimo, está retrocediendo, si es que alguna vez llegó a ser verde. Es una regresión hacia el nivel naranja y, como tiene un fuerte componente autoritario, parte de él también está retrocediendo al nivel ámbar. Por eso Trump es una figura tan polarizante. Es decir, cuando piensas en Trump, no puedes pensar en, al menos dos Trump diferentes. Uno es el de la boca sucia, casi obsceno, anti-verde, anti-justicia social. Y otro es alguien que parece querer hacer lo mejor que pueda en cualquier situación. Sin duda, es un empresario bastante exitoso, lo que significa que está acostumbrado a forjar áreas que funcionan, y funcionan bastante bien. Pero no se puede pensar en un solo Trump. Tiene, como mínimo, estas dos facetas escandalosamente diferentes. Y eso es lo que siempre me ha parecido interesante de él. Curiosamente, observo que, en su segundo mandato, parece estar enfatizando más su faceta empresarial. Habla de hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, habla de hacer cosas que funcionen y de aplicar el sentido común. Todo eso tiene gran significado para la mayoría de los estadounidenses. Al fin y al cabo, ganó la mayoría del voto popular, lo cual es algo muy difícil. Ganó en todos los estados clave y arrasó con Kamala Harris. Y esa fue una victoria bastante impresionante.

Creo que es el resultado de que la gente haya percibido un cambio en él, donde sí que quiere ser más sensato y hacer lo correcto, etc. Porque fue una victoria bastante inconfundible. Pero aún se le caracteriza por una fuerte controversia anti-verde. Y no estoy seguro de cómo se desarrollará eso. Verde es, después de todo, un nivel superior al Naranja. Y Naranja puso a una persona en la Luna. No es exactamente un logro absurdo, pero Verde es incluso más abarcador que Naranja. Pero también está expuesto a una especie de virus mental muy extendido, conocido como el virus ‘Woke’. Y el ‘Wokeismo’ es un caos de teorías agresivas de extrema izquierda, que se contradice a sí mismo. Es muy común que alguien de extrema izquierda diga que no existe una verdad objetiva. Pero fíjate que incluso eso es una autocontradicción. Porque lo que esa afirmación realmente dice es: “es universalmente cierto que no existe una verdad universal”. Bueno, ¿cuál es? ¿Existe una verdad universal o no? Tú mismo estás afirmando una verdad universal, ¡así que debes creer que existe! Pero lo primero que dices es que no existe. Entonces, ¿de qué demonios estás hablando? Eso es el ‘Wokeismo’ en pocas palabras. Es una postura profundamente contradictoria y profundamente confusa. Esa es mi principal queja con Verde. No vamos a obtener nada de eso de Donald Trump. Ya veremos si eso termina descarrilando el desarrollo futuro o no. Es decir, si no pasas por el nivel Verde, no puedes alcanzar el nivel Esmeralda. Así que, realmente no lo sé.

RAQUEL: Europa está muy asustada con la guerra económica que ha iniciado Trump. Y China… Lo que está haciendo en el ámbito económico es como una estrategia de expansión, porque está poniendo todo patas arriba. Así que veamos cuál es el resultado de todo esto, porque no pinta bien.

14)  Cuéntenos cómo: “lo Integral podría unir cuidadosamente Libertad e Igualdad”, ya que tal vez sería una buena idea enviar una carta al Sr. Trump para informarle al respecto.

KEN: Sí. Bueno, suena chocante decir que la libertad y la igualdad son opuestas, pero realmente lo son. Y, repito, la razón es que los seres humanos tenemos una gran diversidad de talentos. Y si se igualan todos esos talentos, se eliminará esa diversidad. Y, por lo tanto, se oponen entre sí. Lo que busca la Libertad es lo que se llama igualdad de oportunidades. Lo que busca el Nivel Verde es la Igualdad de resultados.

Lo que eso significa es que, digamos que estás corriendo una carrera de cien metros. La igualdad de oportunidades significa que toda persona cualificada tiene derecho a participar en esa carrera. Eso es igualdad de oportunidades. A todos se nos da y se nos anima a expresar nuestras propias diversidades de cualquier manera posible. Entonces, se alinea a todos, se dispara el pistoletazo de salida, todos salen corriendo. El que termine primero se lleva el oro, el segundo la plata y el tercero el bronce. Eso es igualdad de oportunidades. Y todo termina como debería ser. La igualdad de resultados significa que no quieren que todos comiencen la carrera al mismo tiempo. Quieren que absolutamente todos terminen su carrera al mismo tiempo. Entonces, todos los que se presentan a una competencia reciben un premio por el simple hecho de presentarse. Y eso simplemente borra por completo la meritocracia y cualquier forma de diversidad real. Por eso, siempre me ha confundido que Verde quiera definirse como DEI: Diversidad, Igualdad e Inclusión. Porque en realidad todas son contradictorias. Y quiero decir, podemos ver los problemas de cómo integramos la igualdad con la libertad.

Si solo miramos el movimiento feminista, por ejemplo, la mayoría de las feministas lo definen como un movimiento que busca la igualdad para las mujeres. Pero eso no es realmente lo que el feminismo quiere, porque no quiere que todas las mujeres sean absolutamente iguales a todos los hombres en todas las áreas. Es decir, si ese fuera el caso, por ejemplo, el 99,9% de todos los fontaneros son hombres. Entonces, si les preguntas a las feministas qué quieres y se salen con la suya, ¿qué pedirían? Una cuota donde el 99,9% de las mujeres tengan que ser fontaneras (si estamos hablando de ese trabajo específico), porque esa sería la única manera de que logren la igualdad. Pero ninguna de ellas habla de eso. Luego, los hombres tienen tasas de mortalidad más altas en sus trabajos que ellas. Trabajan al aire libre. Viajan más. Al feminismo no le importa nada de eso.

No quieren igualdad para las mujeres en todas esas áreas. Lo que quieren las mujeres es libertad de oportunidades para las mujeres en todas esas áreas. De hecho, si observamos las sociedades más civilizadas del planeta, cuanto más civilizadas se vuelven, mayor es la diversidad laboral entre hombres y mujeres. En Escandinavia, por ejemplo, que generalmente se considera la más civilizada y con mayor orientación feminista, la proporción de mujeres y hombres en las profesiones de enfermería es de 20 a 1. Hay 20 veces más mujeres enfermeras que hombres. Las mujeres también superan en número a los hombres en el número de médicos. Ahora hay más mujeres médicas que hombres. Pero a las feministas eso no les importa porque realmente no quieren igualdad en todos los ámbitos. Lo que hacemos cuando hablamos de igualdad y libertad para las mujeres es tomar ciertas áreas en las que queremos mayor igualdad, como la oportunidad para que las mujeres sean fontaneras. Si las mujeres quieren ser fontaneras, les daremos esa oportunidad. Lo hacemos. Pero a la mayoría simplemente no les interesa. La mayor diferencia que los psicólogos encuentran entre hombres y mujeres al realizar pruebas psicológicas cuidadosamente diseñadas, es que los hombres tienen más interés en las cosas y las mujeres en las personas. Entonces, si dejamos que esto se desarrolle, las mujeres tendrán una mayor prevalencia en psicoterapia, asesoramiento, en otras palabras, trabajo con personas; puestos que serán más frecuentes en enfermería y atención médica. Y los hombres serán más mecánicos, plomeros y techadores. Además, el 90% de los techadores son hombres. Las mujeres simplemente no están interesadas en hacer tejados. Y no se puede forzar eso como parte de una agenda feminista porque simplemente no es realista. Y cuanto más civilizadas son nuestras culturas, menos lo son. Entonces, este es un ejemplo de cómo la libertad y la igualdad no abordan los mismos problemas en absoluto, y de hecho se contraponen. Esa es una forma de entender la realidad, muy importante.

RAQUEL: Absolutamente.

15)  En la página 293 de su libro, afirmas con gran elocuencia: “Alcanzar la Gran Plenitud/Totalidad es sin duda algo que deberíamos desear en nuestras vidas”. ¿Qué sería lo opuesto a esta Totalidad Plena? ¿Qué tal el suicidio global, que no es una posibilidad? ¿No es eso muy extremo? No puede ser, como parece, o la Gran Plenitud o nada ¿De qué manera esta Gran Totalidad podría reescribir la narrativa para el renacimiento de un ser humano feliz teniendo en cuenta que en el Juego de la Vida “todos nacemos desde cero”? ¿Cuál es el porcentaje de personas que necesitamos para inclinar la balanza hacia la vida y no hacia la extinción?

KEN: Bueno, en cuanto a qué porcentaje, diría que, como mínimo, queremos un 51% o más de la población en niveles mundicéntricos, comenzando con la racionalidad en Naranja, y luego pasando a un Verde saludable, y después a un Verde Azulado/Esmeralda y luego a un Turquesa. Necesitamos al menos el 51% de la población para que formen una mayoría. Y ese es un aspecto importante. Cuando digo que ciertamente algo que desearíamos es la Gran Totalidad y ¿qué sería lo opuesto a esta Plenitud Total? ¿Qué tal el suicidio global? Bueno, lo que quiero decir es que, si realmente se reduce la Plenitud a niveles suicidas, ¿qué significaría eso? Significaría algo bastante drástico. Y aunque todas las personas nacen en el nivel uno, existen muchas diferencias en los intereses de las personas a medida que se desarrollan. Recuerda que tenemos docenas de Inteligencias Múltiples, y la mayoría de la gente se dedicará a una o dos de ellas, pero no a todas.

Las mujeres, definitivamente, no quieren tener nada que ver con la fontanería, los techos o los trabajos suicidas. Simplemente no les interesan ese tipo de cosas. Les interesa la gente, ayudar a los demás, las relaciones. Se ha demostrado que, en general, no les interesan las cosas inanimadas, la mecánica, los techos ni la fontanería. Simplemente no les interesan. En las culturas más civilizadas no hay muchas mujeres en ninguno de esos ámbitos, porque no les interesa. No tienen el impulso ni el deseo de dedicarse a ello. Ni deberían. Es decir, si quieren, claro que tienen la oportunidad. Y si de verdad quieres ser fontanera, puedes entrar en una escuela de fontanería y aprender a serlo. Pero no quieres hacerlo. Y por eso no lo harás. Eso es más bien lo que contrastaba: si de verdad vamos a eliminar la Gran Totalidad, ¿qué significa eso? Significaría deshacerse de la diversidad, devastar todos los diferentes intereses, todas las diferentes capacidades y todas las diferentes Inteligencias Múltiples. Y eso sería un desastre general. ¿Y qué porcentaje de la población se necesita para Abrirse a eso? Solo estoy adivinando cuando digo que haría falta al menos el 51% en el nivel mundicéntrico, o superior. Estamos muy lejos de eso.

RAQUEL: Sí, desafortunadamente.

16)  Parece que, con las tendencias políticas de extrema derecha en muchos gobiernos del mundo, la religión mítica está resurgiendo. Esto representa un verdadero retroceso en el avance ya alcanzado en el camino del Despertar y el Crecer. Al mismo tiempo, observamos numerosas señales de aceptación de experiencias sutiles, y hasta encuentros extraterrestres, encarnadas por científicos y académicos de renombre. Por lo tanto, ¿podríamos percibir que la mano de la Evolución está preparando la Apertura masiva a las experiencias espirituales, que podría conducir a un profundo Despertar de la Humanidad? ¿Lo crees?

KEN: Bueno, esa es la esperanza, por supuesto. Pero ya lo comentamos cuando hablamos de Fritjof Capra, y del número de académicos destacados que mencionaste que muestran interés en los estados interiores. Es un interés muy diverso, porque cuando dicen mente, se refieren al cerebro. Y cuando dicen consciencia, se refieren a la Teoría de Sistemas Neuronales, no a lo que llamaríamos Conciencia. Por lo que no lo veo aún.

RAQUEL: No todos, Ken. Hay algunos que no lo dicen así y que están comprendiendo la diferencia. Y esa es la esperanza que tengo: que estén iniciando el proceso de desarrollo hacia una conciencia más inclusiva.

KEN:  Bueno, en primer lugar, no veo tanto de eso como tú.

RAQUEL:  La evolución continúa. Y así, todo, en cierto sentido, evoluciona. Siempre hay algo que mejora en algún punto. Y ya mencionaste la velocidad. Así que quizás el problema sea que sí, las cosas evolucionan porque hay una evolución constante, una mejora en algún punto, siempre. Y, al mismo tiempo, quizás el problema sea que no va a la velocidad necesaria para que lo veamos. Entonces, el punto de inflexión de la negatividad puede alcanzarnos. Es como si una bola de nieve (de la negatividad, la inconsciencia y la ignorancia) rodase por la montaña más rápidamente que nuestra propia velocidad de carrera. ¿Es así?

KEN: Bueno, creo que eso también forma parte de ello. Las cosas siempre pueden fallar. De ahí que tengamos escisión y represión. No tenemos que incluir la trascendencia y la negación unidas, porque, ciertamente, puede ocurrir. Y siempre ocurre hasta cierto punto. Ese es el verdadero problema.

He encontrado cierto interés moderado en el desarrollo de la auténtica conciencia entre los científicos y académicos. Y aunque muchos la equiparan con los estados cerebrales, algunos entienden la diferencia. Pero, aún, si les hablas preguntas, como a Richard Dawkins o alguien similar, mantendrán que, si te mueres es porque tu cerebro está muerto. Así que no te queda Conciencia. Confunden consciencia con Conciencia. Y eso es un desastre, porque todo lo que se requiere para la Conciencia es un soporte material exterior. No solo tenemos materia bruta. Tenemos materia sutil y materia causal. Y estas no se asocian solo con la estructura cerebral. Se asocian con todas las formas de exterioridad. Así que, para mí, es perfectamente concebible que, al morir, parte de nuestra consciencia se mantenga en un cuerpo sutil o causal. Y no hay nada inherentemente contradictorio en ello.

RAQUEL: Cierto. Es cierto. En la entrevista anterior, ya hablamos del estado de Turiya: el Testigo. Así que ahora entremos en Turiyatita, el otro estado supremo de Conciencia o Único Sabor, el último paso de cualquier proceso de Iluminación. Para ello, quiero leer un párrafo a modo de introducción.

Inicio de la cita:

“Tu verdadero Ser es neti, neti —ni esto ni aquello— radicalmente libre de todo objeto. Es un Sujeto puro o Subjetividad Absoluta… la desidentificación radical… es el Vidente puro, que en sí mismo nunca puede ser visto. Así que, cuando busques este Verdadero Ser, no lo verás. Sea lo que sea que surja está bien; simplemente déjalo surgir, con la conciencia de que “No soy esto ni aquello”… simplemente relájate en el Presente puro y sin identificarte con nada que surja, dejándolo ir… reflejando sin esfuerzo cada cosa, incluso en la experiencia, pero sin identificarte con ninguna de ellas ni aferrarte a ninguna… Así pues, este Verdadero Ser es a la vez la realidad más alta en el reino dualista y la barrera final hacia el reino no dual definitivo. Es el indicador más alto y el obstáculo final.

 

Es por esto que, incluso si estás establecido en un profundo estado de Testigo y siempre presente, aún tienes que dar un paso más (muy pequeño) para darte cuenta de tu Realidad más verdadera y profunda, que es Un Solo Sabor… El paso final requerido para entrar al 5º estado, Un Solo Sabor, es continuar atestiguando el Cuadro Total (de la Realidad)…, y después relajar el Testigo completamente de manera suave… este Testigo que ha sido capaz de alejarse de la Pintura Total, hacia todo lo que está siendo presenciado… Ya no ves el sol, eres el sol. Esta Unidad no dual significa que la sensación misma de ser un Observador (o Testigo) en realidad resulta ser completamente idéntica a la sensación de ser aquello que se ha observado... De repente, "allá afuera" y "aquí adentro" se evaporan en "tan solo esto" -esta experiencia única presente de ‘Exactamente lo que es’ o la ‘Talidad’; Un solo Sabor... Si has decidido avanzar hacia este reconocimiento de Turiyatita o Un solo Sabor, verás el Cuadro de la Totalidad de lo que ES, no como surgiendo frente a ti, o fuera de ti, sino como surgiendo dentro de ti, dentro de tu Conciencia, dentro de tu Ser". Fin de la cita.

RAQUEL:

Así que, de nuevo, sería maravilloso invitar a la gente a experimentar contigo Un Solo Sabor aquí y ahora en este camino del Despertar, como lo presentaste hermosamente en tu libro. ¿Podrías leernos el siguiente párrafo? Recomiendo encarecidamente que cierren los ojos y escuchen lo que dices, porque experimentar lo que dices puede ser un verdadero ejercicio de Conciencia.

KEN: Ciertamente.

Inicio de la cita:

“Permite que esta Conciencia de Un Solo Sabor se expanda hasta el infinito. Es decir, deja que tu Conciencia crezca cada vez más, comenzando desde donde estás y expandiéndose hasta abarcar todo el planeta, luego todo el sistema solar (el sol, la luna y los planetas), luego toda la galaxia, con miles y miles de millones de estrellas, y luego expandiéndose de nuevo para incluir todas las galaxias, la totalidad de las galaxias. Tu Conciencia se expande más allá de todas ellas, abrazándolas y envolviéndolas al hacerlo. Luego, permite que tu Conciencia se expanda completamente hasta el infinito mismo; deja que se expanda hasta el punto donde hay un más allá infinito, pero tu Conciencia es consciente incluso de ese más allá infinito, de esa infinitud absoluta. Simplemente, lanza tu Conciencia tan lejos como pueda, hasta los confines del universo. 

 

Observa que, en algún momento, el movimiento de la Conciencia hacia afuera se detendrá, llegará a una especie de fin que parece infinito. ¿Por qué se detiene? ¿Cómo sabe siquiera que debe detenerse? ¿Cómo sabe que está en el infinito? Y la respuesta es que ya estaba allí. Sabes cuándo se ha alcanzado el infinito porque tu Conciencia siempre es infinita. Ya estaba en el infinito y, por lo tanto, simplemente se reconoce a sí misma. Esta es solo una simple técnica de visualización que podría haber funcionado, pero también representa una realidad genuina: tu propia Conciencia primordial, tu propia Conciencia pura, siempre es absolutamente infinita y eterna. Simplemente no hay nada fuera de ella”. Fin de la cita.

RAQUEL: ¡Genial! Gracias por leer esto, porque es un recurso fantástico para meditar.

KEN:  Así es.

RAQUEL:

17)  Nos dices que podemos acceder no solo a la Conciencia de nuestra Iluminación, sino también a la consciencia de los Sentimientos de Iluminación, y me encanta esto porque trabajo mucho con ellos en mi terapia. Afirmas que podríamos usar cualquier sentimiento para describir lo que sentimos cuando alcanzamos la Iluminación, y en cambio, elegiste usar el sentimiento de ‘Gozo’ para Turiya y el de ‘Amor’ para Turiyatita para diferenciarlos de las emociones que van y vienen y, por lo tanto, son temporales. Así que, cuéntanos más sobre estos sentimientos de Gozo y Amor como cualidades del Espíritu.

KEN:  Bueno, he utilizado el término ‘Gozo’ como una forma de liberación del confinamiento o reclusión de estar atrapado en algún sitio. Por ello, cuando dejas de estar encerrado, sientes: ‘¡ah!, como una sensación de liberación, un gran Gozo, una gran alegría, pura felicidad.  Y eso es por lo que no se aplica enteramente a Teriyatita, ese estado de Unidad, Plenitud o Totalidad de Un Solo Sabor.  La emoción que surge, entonces en ese estado es el AMOR, porque cuando amas, realmente, algo o alguien, quieres ser uno con ello. Alguien podría decir: “pues yo amo el helado”, por lo que vemos que quiere comerse el helado. Aman a su amante, por lo que quieren comerse o saborear a su amante, besarle. Así, la mayoría de las personas pueden tener una experiencia de gozo, de pura alegría, exuberancia o felicidad. Y pueden darse cuenta de que esto es una verdadera liberación, una felicidad de estar libre de todo.

Después si no sólo es que estás libre de todo, sino que, además, eres uno con todo lo que existe, entonces lo amas todo. Quieres ser UNO con todo ello. Es por eso que utilizo la diferencia entre ‘Gozo’ y ‘Amor’.  Y, como he dicho, tienden a darse de manera conjunta, por lo que podemos tener un Amor Gozoso o un Gozo Amoroso.  Y, entonces, es cuando experimentas lo mejor de los dos mundos. Tienes una felicidad gozosa, porque te has liberado de estar estancada y sientes una unidad amorosa porque eres UNA con todo lo que existe.  Estas son las dos formas más simples en las que utilizo las emociones en este caso.

RAQUEL:  Es precioso, además de útil, puesto que está muy cercano a nuestra conciencia de amor y liberación, lo cual es un verdadero gozo, por lo que es muy reconocible.  Cuando, por ejemplo, digo: “amo el Espíritu, amo esta conciencia de absoluta libertad, que es una verdadera liberación de haber estado aprisionada por las cosas, las emociones o situaciones”, es verdad que la auténtica experiencia es el Amor. Amarlo todo.  Habitualmente, utilizas el término ‘abrazar’ y me encanta porque es cierto que quieres abrazarlo todo, porque lo amas todo.

18)  Lo expresas muy bien en tu libro cuando dices: “La Gozosa Libertad de ser libre de todo se mezcla con una Unidad Amorosa con todo lo que existe” ¿Es esto una elección, un movimiento consciente que podemos hacer para primero dar un paso hacia atrás de las cosas para sólo atestiguarlas, experimentando el vacío, para después elegir, una vez más, ir hacia adelante para abrazarlo todo? Algo así como de la Vacuidad a la Plenitud/Totalidad?

KEN:  Si, pienso que así es, y puedes hacerlo en dos etapas, si lo deseas.  En el libro describo formas de experimentarlo.  Para tener una Totalidad Gozosa, o un Amor Gozoso o un Gozo Amoroso, te enamoras de todo, teniendo, al mismo tiempo una libertad total que te impide quedarte aprisionada en nadie ni en nada en particular, por lo que te sientes gozosa. Por ello, se trata de un amor gozoso, y esa es la cumbre emocional de lo que un ser humano puede llegar a sentir.

RAQUEL:  Lo que me parece interesante es que cuando decimos esto, como si fuéramos del Vacío a la Plenitud, es como si en realidad expresáramos un movimiento. Es necesario moverse para alcanzarlo, experimentarlo. Siempre les digo a quienes me consultan que la naturaleza y la esencia del Espíritu manifestado es el movimiento. En cambio, la naturaleza, la esencia de lo que llamo "el Personaje", que son todas las cosas aprendidas y programadas que tenemos, ya sabes, las instrucciones que recibimos de nuestros padres, la sociedad y todo lo demás, es "pasividad". No es movimiento. Por eso, hablamos de estas emociones elevadas, me encanta relacionarlo con el movimiento. Primero, me sumerjo por completo en la experiencia de atestiguar, simplemente para observarlo todo. Es un movimiento de separación, de dar un paso atrás. Y luego es un movimiento de avanzar de nuevo para abrazarlo todo. Como un baile: atrás/adelante.  Así que todo el proceso es un movimiento de separación y abrazo. ¡Me encanta!

19)  Adentrémonos ahora en el Tantra, considerado por muchos como uno de los caminos más rápidos y fáciles hacia la Iluminación, además de ser el más divertido y, diría yo, el más íntimo. ¿En qué se diferencia el Tantra Sexual Integral del Tantra budista o hindú? ¿Y qué es la ‘órbita microcósmica’? Cuéntanos también tu experiencia, ya que dices que llevas 40 años practicando Tantra para alcanzar tu propia Iluminación y 30 enseñándolo, así que estoy segura de que habrá gente que quiera saber más sobre el Tantra de un practicante experimentado, que también tenga en cuenta los peligros de la práctica inconsciente.

KEN:  Bueno, la diferencia entre el Tantra Sexual Integral y el Tantra Hindú o Budista radica en que ni el hinduismo ni el budismo conocen los niveles de desarrollo. Por lo tanto, no comprenden el proceso del Crecer. Y eso es lamentable, porque lo que queremos incorporar en un Tantra Sexual Integral es la comprensión de nuestra Plenitud/Totalidad completa. Esto incluye nuestros aspectos de Crecer, Despertar, Abrir, Mostrar y Limpiar. Y todo esto está arraigado en nuestra Práctica Sexual Integral, aunque se reduzca a un amor dichoso o a una dicha amorosa. Nada de eso funcionaría sin el trasfondo total de todo este material integral. Así que eso es una parte importante. En cuanto a mi experiencia personal, esto es simplemente algo que empecé a reconocer en mis propias relaciones sexuales con una de mis esposas. Fue un descubrimiento muy obvio para mí. Hablaremos de cómo hacerlo más adelante, en un par de páginas. Me has hecho leer una cita larga que explica cómo hacerlo. Entonces volveremos a este tema cuando lleguemos a ese punto.

RAQUEL: Entonces no quieres contarnos más sobre ello (risas)

KEN:  Bueno, acabo de decir que lo experimenté y fue genial. Me encantó. Y a medida que profundizaba en él, lo comprendí mejor. Puedo aplicar todos los aspectos del modelo Integral, experimentarlo, y explicarlo todo utilizando el modelo completo.

En cuanto a la órbita microcósmica, se trata simplemente de un proceso de circulación de prana o bioenergía por todo el cuerpo. Y se produce al inhalar, llevando luz sutil, energía y consciencia hacia la frente. Así, mantén la boca cerrada y la lengua tocando la parte superior del paladar, luego hacia el pecho, el estómago y la base de la columna vertebral. Y luego, al exhalar, inviertes el proceso y la exhalas hacia arriba por la columna vertebral, a través de cada chakra, y luego hacia la parte superior del cráneo, liberándola al infinito, con luz y consciencia en la coronilla y por encima de ella. Esa es la órbita microcósmica. Y todas las prácticas de meditación, el hinduismo y el budismo utilizan esta órbita microcósmica para facilitar la circulación de la energía sexual.

RAQUEL: ¿Qué dirías que es exactamente la práctica tántrica? Mucha gente se autoproclama maestro tántrico y hace cosas raras y absurdas sobre la Sexualidad, diversas acciones sexuales que, según ellos, son Tantra. Entonces, ¿cómo definirías brevemente, digamos, lo qué es la práctica tántrica?

KEN: En realidad, diríamos que es: “pasar de hacer el amor con tu pareja a hacerlo con el mundo entero”. Y sientes que estás teniendo una unión sexual con todo el mundo. Así como transfieres tus sentimientos de ser UNO con tu pareja, transfieres esos sentimientos para abarcarlo todo. Y entonces te vuelves UNO con todo aquello de lo que eres consciente. Y ese es el caso. Ese es el objetivo de todo el Tantra.

RAQUEL: ¡Sí, señor! Y tú lo has experimentado. ¡Maravilloso! Me sentí amada por ti cuando hacías el amor con tu esposa. En la medida en que formo parte de ese mundo que amas, así que gracias (risas).

20)  Las dos sensaciones principales de la práctica tántrica, además de otras, son Gozo y Amor, como hemos visto ¿Existe algún orden en estas sensaciones? ¿Primero, en los besos, abrazos, la ternura, se siente, digamos como amor (con minúsculas) LIBERADO,y luego, con el orgasmo, se siente un Gozo explosivo (liberación), que se experimenta en el cuerpo y el alma como AMOR (con mayúsculas)? ¿O estas sensaciones aparecen simultáneamente? Algo así como un Amor Gozoso (Testigo y Un Solo Sabor juntos? ¿Y cómo integrar esto con la respiración, ya que no podemos inhalar y exhalar al mismo tiempo? Dices en la página 410 que exhalar está relacionado con el Gozo e inhalar con el Amor.

KEN: Sí, bueno, la idea es que pueden ocurrir en cualquier orden. Así que los ejemplos que das no son ejemplos de casos diferentes. Son ejemplos de lo que puede ocurrir al practicar el amor tántrico. Puedes experimentar primero el Gozo y luego el Amor, o puedes experimentar simultáneamente un amor gozoso o un gozo amoroso. En cuanto a la respiración, es cierto que no puedes inhalar y exhalar al mismo tiempo. Pero al bajar esta órbita microcósmica interna y conectarla con la base de la columna vertebral, y luego subirla, en cierto sentido se integra el movimiento descendente con el ascendente. Aunque no ocurren necesariamente simultáneamente, están claramente conectados y forman parte de la misma órbita microcósmica. Así que lo que defines aquí es una descripción de cualquier cosa que pueda ocurrir mientras estás practicando el Tantra sexual.

RAQUEL:  Es curioso porque, en general, al hacer yoga, al inhalar se siente el aire entrar en los pulmones y luego el estómago sale hacia afuera al bajar el diafragma. También es la sensación de abrirse. En cambio, al exhalar, la sensación es como regresar al origen. Experimenté lo que decías sobre la exhalación relacionada con el Gozo y la inhalación con el Amor. Y es muy curioso porque experimenté eso con la órbita, como lo explicaste en el libro, y fue impresionante porque tenía una cualidad diferente, una sutileza distinta a la que estoy acostumbrada a la respiración en el yoga. Es muy diferente, es una diferencia sutil y, a la vez, diversa, muy interesante.

21)  ¿Cualquier persona puede ser elegible para formar una pareja tántrica? ¿Cuáles son los requisitos previos para dicha práctica, si los hay? ¿Es posible practicar el Tantra en solitario?

KEN:  Bueno, alguien que puede ser tu pareja tántrica es alguien por quien sientes un amor genuino. Y eso es muy importante porque ese sentimiento de unidad amorosa con tu pareja es el hilo conductor que te conecta con todo el Kosmos. Y si no lo tienes, perderás la conexión. Así que asegúrate de amar de verdad a la persona con la que estás haciendo esto. Eso elimina cualquier ligue, rollos de una noche o cosas por el estilo. Es solo una forma de excitarse y no tiene nada que ver con el sexo. ¿Y que si puedes hacerlo contigo misma? Claro. Puedes masturbarte y seguir estos mismos pasos. Y mucha gente, al masturbarse, realiza algún tipo de acto sexual. Así que sí, puedes hacerlo sola. Funciona mucho mejor, por supuesto, con una pareja porque estás generando sentimientos de amor genuinos por otro ser. Y eso es lo que vas a trasladar a toda la existencia.

RAQUEL:  Sí, se trata de sentir plenamente los Cuatro Cuadrantes, no solo el Superior Izquierdo. Me encanta que digas que no todos pueden ser una pareja tántrica, porque he visto muchísimas estupideces al respecto, como "trae tu toallita y una manta para la sesión de tantra del fin de semana". Y es repugnante ver eso. Gente que se lucra con esas cosas y adquiere poder sobre otros con ese tipo de prácticas, que son tan sagradas y divinas.

Dedicas todo el capítulo 19 de tu libro "Encontrando la Plenitud Radical" al Tantra Integral. Por lo tanto, voy a leer este compendio de párrafos interesantes. Y después, terminaremos con un ejercicio que tendrías la amabilidad de presentarnos.

Entonces comienzo la cita, que es como un resumen de todo lo último, y que va a introducir esa práctica tántrica, que tendrás la amabilidad de leernos:

“Existen numerosos tipos de prácticas tántricas… Estas prácticas (de ambos sexos) siempre se acompañan de ejercicios de respiración que, en lugar de permitir que las sensaciones sexuales se orienten hacia abajo y hacia afuera, las reenfocan y guían deliberadamente hacia adentro y hacia arriba. Es decir, con la exhalación, las desplazan desde la zona genital hasta la base de la columna vertebral y, de allí, por la columna vertebral hasta el cerebro, y luego, incluso más allá del cerebro, hasta la Luz y Conciencia infinitas en la coronilla y más allá. Luego, al inhalar, la secuencia se invierte por completo.

 

Los ejercicios tántricos típicos tardan al menos uno o dos meses en empezar a surtir efecto; reconfiguran ciertos circuitos cerebrales (mediante la Neuroplasticidad). Y estas prácticas o ejercicios requieren bastante esfuerzo.

 

En contraste, el Tantra Integral aísla aquellos aspectos de este gozo expandido y unidad amorosa que, de hecho, están siempre presentes y que puedes realizar ahora mismo, y ciertamente, durante cualquier actividad sexual que desees… Esa combinación de Luz y Vida, Libertad y Plenitud, con su Gran Gozo y Gran Amor, proporciona la fuerza y ​​el impulso específicos del gozo amoroso que es la sexualidad… El sexo no evita el Espíritu: es un camino directo al Espíritu.

 

El Tantra Integral utiliza las sensaciones relativas y finitas de la dicha sexual y el amor para recordar y reconocer las sensaciones eternas y definitivas del gozo espiritual y el amor. Utiliza el goce sexual y el amor (que van y vienen) para reconocer directamente el GOZO espiritual y el AMOR (omnipresentes). En resumen, utiliza la práctica sexual para reconocer al Espíritu… Pasa de pensar y sentir que haces el amor con tu pareja a pensar y sentir que haces el amor con el mundo entero. Date cuenta de que eres plenamente Uno con Todo.

 

…El nirvana aislado y apartado se vuelve uno con todo el mundo del samsara en una Talidad no dual más profunda o Un Sabor, y el Gozo da paso a un Amor que la trasciende y la incluye… Comenzarás a sentir el Gozo y el Amor juntos como co-emergentes, ya que juntos llegan a ser el sentimiento más dominante del Ahora último y atemporal de la propia Naturaleza Verdadera: los verdaderos sentimientos de Iluminación. … Por lo tanto, los sentimientos de gozo y amor que surgen durante el sexo son un camino infalible hacia la realización espiritual, y el sexo en sí mismo se convierte en una verdadera forma de oración. Y junto con el Tantra Integral, te recomiendo que ores a menudo. Realmente no puedes orar demasiado. Ora todos los días, si puedes… Entonces, ora a menudo… vive muchos años… y prospera.

 

Dedícate a hacer espacio para todo en tu experiencia y en tu mundo, llenándolo por completo, y así estarás tan contento y pleno como puedas. Al encontrar una verdadera Gran Plenitud (y detengo la cita para recordar que, como hemos visto, la Gran Plenitud es el resultado de integrar las "Totalidades" de Despertar, Crecer, Limpiar, Estar Presente y Abrirse, y sigo citando... "encontrar una verdadera Gran Plenitud") en lo más profundo de tu ser, nunca más te sentirás vacío, hueco, sin valor, vacío, sin sentido, sin sentido, vaciado o insatisfecho... ¡Aleluya, bienvenido a casa!" Fin de la cita.

RAQUEL: Me encanta este "bienvenido a casa", Ken. Como sabes, en mi método psicoterapéutico: Inner Positioning, utilizo la metáfora de nuestra ‘casa’ interior, transformada en nuestro ‘hogar interior’, como un proceso necesario para el desarrollo de la Conciencia. ¿Hay algo más que quieras añadir sobre tu libro? Ken, si no, terminaremos leyendo tus instrucciones para una verdadera práctica tántrica transformacional, tal como la propones con gran sabiduría en tu libro "Encontrando la Plenitud Total", o como lo ha traducido Kairós “En busca de la Totalidad”. Te agradezco profundamente tu tiempo, dedicación y amor por el desarrollo de la Conciencia y, por ende, por la Evolución. Sabes que te quiero/te queremos enormemente. Así que, si quieres añadir algo o simplemente leernos la práctica tántrica, por favor.

KEN: No, seguiré adelante y comenzaré a leer.

Inicio de la cita

“Al iniciar la actividad sexual (y esta puede ser heterosexual, gay, lesbiana, trans, bi o cualquier otra forma), comience descansando en el Testigo, ya que nos estamos centrando en la Felicidad.

 

Asegúrate de que, como Testigo, tu relación con tu cuerpo sea exactamente la misma que tu relación con el cuerpo de tu pareja… Puedes verificar si estás Testificando correctamente asegurándote de que, como Testigo, tu relación con los objetos que surgen “aquí adentro” en el interior, sea exactamente la misma que tu relación con los objetos que surgen “allá afuera” en el exterior.

…No te identificas con ningún objeto en absoluto, …sin embargo, comienza a percibir cualquier sensación específica de placer o gozo, sin importar su origen, e identifícala directamente con el Testigo. Es decir, “siente” el placer y luego identifica esas dos sensaciones: la sensación inmediata de placer o gozo y la sensación del Testigo puro. Permite que ese placer comience a ver el mundo…, Presencia el mundo… Así, cuando surja cualquier placer o gozo, identifica tu propia consciencia del Conocimiento con él, y luego… “El gozo es tocar a mi pareja”, “El gozo es hacer el amor”, etc. El Budismo Tibetano llama al Testigo una “conocimiento continuo”. El "conocimiento" es la parte cognitiva, y lo "continuo" es la parte siempre presente, eterna y siempre actualizada... El Testigo es un Conocedor puro, no algo conocido... La idea es simplemente unir las dos "partes" del Testigo: la parte del conocimiento (o cognitiva) y la parte del sentimiento (o parte, siempre presente, de libertad/felicidad). Y esto es solo un preámbulo para el evento principal.

 

A medida que se acerca el orgasmo, relaja tu cuerpo en sus sensaciones presentes y prepárate para tomar esas sensaciones intensas... y aplicarlas directamente al Testigo... Siente ese gozo orgásmico para ser uno con el Testigo mismo... En otras palabras, usa el pequeño goce de la liberación sexual para recordarte, evocar e incluso potenciar el Gran Gozo Inclusivo, que ya está presente en la naturaleza misma del Testigo. Estás usando la intensidad de un pequeño goce sexual temporal para señalar y evocar un Gran Gozo eterno y siempre presente... que se extiende hasta el infinito. Ese pequeño goce, eventualmente, llegará a su fin; ese Gran Gozo, no... A medida que el goce sexual temporal se desvanece, mantén el Gozo en la memoria y continúa aplicándola al Testigo. El Tantra Integral llama a esto una "memoria del orgasmo".

 

…Y puedes hacer esta memoria del orgasmo ahora mismo… recordando la intensidad del goce de un orgasmo. Luego, aplica esa sensación de gozo al Testigo y observa el mundo a través de… esa Gozo cognitivo.

 

Para la mayoría de las personas, la intensidad del goce del orgasmo convencional es, al menos al principio, significativamente mayor que el Gran Gozo de la Libertad Testigo. Por lo tanto, al practicar la transferencia de la sensación de goce sexual a la sensación del Ser Testigo, sentirás como si estuvieras potenciando o magnificando la sensación de Gozo omnipresente... y su Libertad (nirvánica). A medida que comiences a vibrar más con el Gozo con G mayúscula, su intensidad original eventualmente superará y eclipsará la del gozo sexual finito. Y, francamente, cuando eso sucede, muchas personas dejan de tener orgasmos ordinarios, porque son una gran decepción y no hacen más que desperdiciar bioenergía... Usar el goce sexual para reconocer, recordar y potenciar el Gran o Conciencia Espiritual es una aplicación de los principios tántricos.

 

Lo mismo se aplica al Gran Amor y a la unidad amorosa de la unión sexual. Queremos usar las sensaciones inmediatas de unidad sexual y los cálidos, cariñosos y amorosos sentimientos de unidad que surgen durante el sexo para recordarnos, evocar y realzar el Gran Amor que surge de la Plenitud radical de Un Solo Sabor puro. Estos dos amores están, sin duda, conectados: el amor presente en la sexualidad es una versión reducida de la Unidad Amorosa atemporal que es el Espíritu supremo.

 

…A medida que te involucras en el sexo, si estás en Un Solo Sabor hasta cierto punto, entonces todo lo que está surgiendo ya se sentirá como una textura de tu propio Ser, una modificación de tu propia Conciencia, y tú eres todo eso… Quieres prestar especial atención, dentro de ese Gran Espacio que todo lo abarca, a los sentimientos de cálida conexión, profundo cuidado y abrazo amoroso, y particularmente a cualquiera de los sentimientos de cálida y amorosa unidad o unión amorosa con tu pareja… ya que ya estarán surgiendo dentro del Espacio aún más grande de una Unidad Amorosa atemporal si ya estás en la Conciencia de Un Sabor.

 

…Para resumir, comienza usando la pequeña unión relativa, finita y amorosa de la unidad sexual para recordarte, evocar y realzar la siempre presente Unidad Amorosa de tu propia Conciencia no dual. Durante el sexo, siempre que sientas la intensidad de cualquier tipo de toque amoroso, cuidado, ternura o, especialmente, unidad amorosa o unicidad, concéntrate en ese sentimiento de unidad y aplícalo a la Plenitud de Un Sólo Sabor… “Te amo tanto que soy tú” …Solo piensa en tus sentimientos de ser uno con tu pareja y luego expande esos sentimientos para abarcar todo el universo… “¡Lo amo Todo! ¡Porque lo soy Todo!... Pasa de pensar y sentir que estás haciendo el amor con tu pareja a pensar y sentir que estás haciendo el Amor con todo el Mundo. Reconoce que eres completamente Uno con todo ello.

 

…La Amorosa Plenitud del Sabor Único de todos modos ya está haciendo esto ahora mismo, y por eso puedes buscar activamente en tu conciencia ese Resplandor Amoroso que ya está desbordando y abrazando al universo entero en la Unidad de un Amor radical -y así reconocer tu propio Sabor Único omnipresente, surgiendo directamente como tu propio estado sin cabeza de Unidad, que ahora es una Unidad Amorosa... Literalmente no hay nada que surja en ningún lugar que Yo no Ame profundamente -ni una sola cosa, en ningún lugar.

 

Observa cómo el Gozo y el Amor se complementan y lo que cada uno aporta a la conjunción. Cuando agrego amor al goce para un Gozo Amoroso (o Gozo imbuido de Amor), la sensación de Gozo —que incluye variaciones como una profunda Alegría o una Felicidad profunda— se expande y comienza a abrazar al mundo entero… Quiere que el mundo sea Feliz, porque ahora Ama al mundo. El Gozo Amoroso es un Gozo que abraza, envuelve e incluye al mundo entero, una Dicha extática que está enamorada del mundo entero y de todos sus habitantes, en todos sus altibajos, alegrías y penas, diversiones y tristezas. El Gozo unido al Amor ya no es desapegado ni ajeno; Es absolutamente Abarcativo… trayendo una Alegría o Felicidad extática en medio de todo… No hay solo una Totalidad… sino la Feliz Totalidad de un Amor Gozoso… De hecho, cuanto más a menudo uses el Tantra Integral, más probabilidades tendrás de Despertar, y Despertar a una Totalidad verdaderamente espiritual” Fin de la cita.

 

RAQUEL: ¡Fabuloso Ken! Gracias. Siempre digo: “La realidad es el orgasmo del espíritu”. Siempre lo sentí, incluso antes de saber qué era el Tantra. Era una sensación y una percepción intuitiva y ahora estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dices.

 

KEN: ¡Ahí lo tienes! Eso es porque estás muy involucrada con tu desarrollo espiritual.

 

RAQUEL: Muchísimas gracias, Ken. De nuevo te agradezco tu tiempo y la maravillosa interacción que hemos tenido en las entrevistas que nos has concedido. Y también por toda la sabiduría que nos transmites con tus libros.

 

KEN: Bueno, muchas gracias a ti y gracias por el trabajo que has dedicado a esta entrevista. Se ve que has investigado mucho y también escribiste y copiaste mucho. Te lo agradezco de veras.

RAQUEL: Te quiero mucho, Ken y espero con alegría nuestra próxima entrevista el 14 de febrero de 2026. ¿De acuerdo?

 

KEN: Claro, adiós.